Court ruling № 108420697, 17.01.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Київ Справа №911/1938/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» на дії (бездіяльність) державного виконавця, яка сформована в системі «Електронний суд» 11.01.2023, у справі

за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (08290 Київська обл., Бучанський р-н, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, оф. 523)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Третьякова О.О.) перебуває справа №911/1938/22 за позовом Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрувія" (відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.10.2022 у справі №911/1938/22 (суддя Антонова В.М.) задоволено заяву про забезпечення позову, подану Гостомельською селищною військовою адміністрацією Бучанського району Київської області.

12.01.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, сформована в системі «Електронний суд» 11.01.2023 (вх.№847 від 12.01.2023), надалі скарга.

В поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дороніної Валентини Олександрівни від 02.12.2022 про відкриття виконавчого провадження №70449922.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» скаргу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні заяви з процесуальних питань, у т.ч. до скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до заяви, які встановлені статтею 170 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

У пунктах 3, 5-7 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява повинна містити в тому числі: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.170 цього Кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.14 та ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є в тому числі виконавець та сторони стягувач та боржник.

Із поданої скарги вбачається, що в ній боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження №70449922. Учасниками вказаного виконавчого провадження №70449922 поряд з боржником також є: державний виконавець Дороніна В.О., стягувач - Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області (відповідач); при цьому на порушення ч.1 та 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» не надано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд також вважає за необхідне зазначити, що ст.342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Отже, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України передбачений обмежений строк для розгляду скарги на дії державного виконавця, то учасники повинні бути заздалегідь повідомленні про таку скаргу для надання їм достатнього часу для ознайомлення із її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну скаргу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» скарга не містить відповідних відомостей, які передбачені пунктами 3, 5-7 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зазначення номеру справи, прізвища та ініціалів судді; до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому суд зазначає, що належне виконання заявником вимог до скарги щодо надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження) тісно пов`язане із забезпеченням права на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. При цьому, як випливає із ст.6 цієї Конвенції та ст. 4, 13, 42, 170, 339 Господарського процесуального кодексу України, це включає не лише право заявника на подання скарги, але й право інших учасників справи (провадження) викладати свої аргументи та заперечення проти скарги, в тому числі бути обізнаними про підстави та предмет такої скарги.

Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та?? позбавляє останніх надати відзив, заперечення або пояснення по суті поданої заяви (правова позиція, наведена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 906/977/19).

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд також враховує, що повернення заяви заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 4, 11, 13, 42, 52, 170, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» на дії (бездіяльність) державного виконавця, яка сформована в системі «Електронний суд» 11.01.2023 (вх.№847 від 12.01.2023), повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення скарги заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Третьякова