Court ruling № 108420652, 12.01.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2046/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Переяславтранссервіс, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Переяслав

до Переяславської міської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Переяслав

про визнання договору найму (оренди) земельної ділянки поновленим

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кулик А.С. (самопредставництво).

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Переяславтранссервіс до Переяславської міської ради про визнання поновленим Договору найму (оренди) земельної ділянки від 13.08.2007 р., укладеного між ТОВ Переяславтранссервіс та Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області, на тих самих умовах і на той самий строк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2007 р. між Переяслав-Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Переяславтранссервіс було укладено договір найму (оренди) земельної ділянки, за яким земельна ділянка загальною площею 0,6019 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102 була передана в оренду (найм) ТОВ Переяславтранссервіс строком на 15 років, та відповідно до п. 3.4. якого наймач (орендар) має право за різних умов на поновлення договору найму (оренди). Позивач зазначає, що на сесії Переяславської міської ради від 18.08.2022 р. було прийнято рішення Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Переяславтранссервіс договору найму (оренди) земельної ділянки від 13.08.2007 р. строком на 1 рік. Однак 18.09.2022 р. рішення Переяславської міської ради від 18.08.2022 р. № 28-35-VIII Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Переяславтранссервіс договору найму (оренди) земельної ділянки від 13.08.2007 р. втратило свою чинність, оскільки ТОВ Переяславтранссервіс не погодилося зі строком дії договору, запропонованим Переяславською міською радою. Враховуючи викладене, посилаючись на ст. 126-1 Земельного кодексу України та п. 3.4. договору позивач просить суд визнати поновленим Договір найму (оренди) земельної ділянки від 13.08.2007 р., укладений між ТОВ Переяславтранссервіс та Переяслав-Хмельницькою міською радою Київської області, на тих самих умовах і на той самий строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.12.2022 р.

Представник позивача у підготовче засідання 13.12.2022 р. не з`явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.12.2022 р. проти задоволення позову заперечував.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2022 р. відкладено підготовче засідання на 12.01.2023 р.

10.01.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача у підготовче засідання 12.01.2023 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 12.01.2023 р. підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалося, 10.01.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Заяву про залишення позову без розгляду підписано генеральним директором ТОВ «Переяславтранссервіс» Канна В.А.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки 10.01.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду, то сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023 р.

Суддя О.О. Рябцева