Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.01.2023Справа № 910/15995/21
Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпідряд" м. Хмельницького до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 215604,68 грн.,
в с т а н о в и в :
у рішенні господарського суду міста Києва від 19 січня 2022 р. допущено описку в частині найменування відповідача, а саме замість належного Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагород" вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагорд".
З наявної у матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що найменування відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагород".
Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд
у х в а л и в :
виправити допущену в рішенні господарського суду міста Києва від 19 січня 2022 р. описку вказавши найменування відповідача замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагорд" належним Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагород" у відповідних відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
The court decision No. 108420547, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.01.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/15995/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: