Єдиний державний реєстр судових рішень
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
24 вересня 2009 року Справа № 2-5/1879-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача: Кучман П. І., довіреність № 238 від 16.01.09, Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення;
представник відповідача: Маслива Л. В., довіреність № 02-17/147жх від 20.03.09, Кореїзська селищна рада;
представник третьої особи: Журавель О. І., довіреність № 31124-2/10-16 від 12.11.08, Ялтинське міське управління земельних ресурсів
за позовом Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, ідентифікаційний код 33223992 (вул. Масандрівський парк, 40, місто Ялта, АР Крим, 98600)
до Кореїзської селищної ради (вул. Севастопольське шосе, 27, смт. Кореїз, місто Ялта, АР Крим, 98670)
третя особа: Ялтинське міське управління земельних ресурсів (вул. Руданського, 7, місто Ялта, АР Крим, 98600)
про визнання недійсними пунктів рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду АР Крим від 15 червня 2009 року у справі № 2-5/1879-2009 задоволено позов Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення до Кореїзської селищної ради. Визнано незаконними та скасовано пункти 1 та 3 рішення № 940 Кореїзської селищної ради від 24 червня 2008 року "Про скасування рішення № 425 10-ої сесії 24-го скликання від 28 січня 2003 року Кореїзської селищної ради, рішення № 2893 47-ої сесії 4-го скликання від 03 лютого 2006 року Кореїзської селищної ради" (а. с. 34-36).
Не погодившись з рішенням суду, Кореїзська селищна рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити (а. с. 43-45).
У судовому засіданні 24 вересня 2009 року представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, представник позивача заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін та третя особа дала пояснення у справі.
Таким чином, судова колегія, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи для повного та всебічного розгляду всіх обставин справи.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне відкласти слухання справи.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати позивача надати документи щодо комісії з ліквідації Адміністрації парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Лівадійський", "Місхорський", "Масандрівський"; щодо Адміністрації парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Лівадійський", "Місхорський", "Масандрівський" та Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення; щодо технічного звіту по виконанню геодезичних робіт при землеустрої розроблення проекту землеустрою та виносу в натуру меж земельної ділянки Місхорського парку-пам'ятки; щодо ознайомлення суміжних землекористувачів парку-пам'ятки "Місхорський" з охоронними зобов'язаннями; належним чином завірену копію охоронного свідоцтва.
2. Зобов'язати третю особу надати письмовий відзив на позовну заяву та апеляційну скаргу з документальним та правовим обґрунтуванням.
3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01 жовтня 2009 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя
Судді
The court decision No. 10841402, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 24.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-5/1879-2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: