Court ruling № 10840982, 18.08.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2010 р.7/01-12/2016-10 Суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс”, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 976,22 грн.

встановив:

17 серпня 2010р. на адресу господарського суду області надійшла позовна заява Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс”, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 976,22 грн. заборгованості за надані послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів згідно договору № 1594 від 01.06.2007р.

Згідно п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано платіжне доручення № 1499 від 29.07.2010р. про сплату 236 грн. за інформаційно-технічні послуги із зазначенням наступних реквізитів: отримувач –УДК в м. Хмельницький, код отримувача 23565225, банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, код установи банку 815013, рахунок 31215259700002. Однак з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565225.

За таких обставин, платіжне доручення № 1499 від 29.07.2010р. про сплату 236 грн. за інформаційно-технічні послуги не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Тому, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

у х в а л и в :

Позовну заяву Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс”, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 976,22 грн. повернути без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05р. державне мито у сумі 102,00 грн., сплачене згідно платіжного доручення № 1305 від 08.07.2010р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 1499 від 29.07.2010р., підлягають поверненню позивачу, про що слід видати довідки.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, всього на “25” арк.

Суддя