Decision № 10840975, 19.08.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 Справа № 4/130-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромПроект” м.Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Херсон

про стягнення 7209грн.08коп.

за участю представників сторін:

від позивача - виконавчий директор Юхненко О.В.,

головний економіст Подолинна О.Б.

від відповідача - не зявився

Відповідно до розпорядження голови господарського суду №331 від 18.08.2010року справа передана на розгляд судді Ємленіновій З.І.

Згідно з матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромПроект” (позивач по справі) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 7209грн.08коп. заборгованості, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обовязків по розрахунках за договором оренди від 25.12.2009року №38/10.

В засіданні суду представники позивача позовні вимоги підтримали в повному розмірі.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення йому 10.08.2010року ухвали суду від 06.08.2010року про порушення провадження у справі.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на час розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а необґрунтоване відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

25 грудня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромПроект” (позивач по справі) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір оренди № 38/10 згідно з яким в користування відповідача на умовах оренди позивачем передано нежитлові приміщення загальною площею 33,04 кв.м. (кімната №504 лівого крила), що знаходяться за адресою АДРЕСА_2, які належать позивачу на праві власності.

Строк дії оренди відповідно до пункту 10.1 договору сторонами узгоджено по 31.12.2010року.

Факт передачі майна в користування відповідача підтверджується наданим до матеріалів справи актом прийому-передачі від 01.01.2010року.

Таким чином між сторонами склалися господарські відносини з оренди комунального майна, які було припинено 01.07.2010року.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюються договором найму.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 286 ГК України орендар вносить орендну плату в строки, визначені договором, незалежно від наслідків господарської діяльності .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з урахуванням вимог вищезазначених норм закону, відповідач повинен виконувати зобов'язання передбачені договором оренди від 25.12.2009року, в тому числі і щодо порядку та розміру перерахування орендної плати.

Пунктами 3.1, 3.2 договору оренди від 25.12.2009року встановлено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату в розмірі 45грн.00коп. за 1 кв.м. ( в т.ч. ПДВ), що становить 1486грн.80коп. в місяць, які нараховуються з урахуванням щомісячного індексу інфляції за наступні місяці., незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 5 числа місяця за який вона сплачується.

Крім того, відповідно до пункту 3.3 договору оренди обовязком відповідача є компенсація позивачу комунальних послуг (електропостачання, опалення, послуги звязку), які сплачуються не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця за спожиту електроенергію та не пізніше 25 числа наступного за звітним місяця за опалення.

Додатковою угодою №1 від 30.04.2010року сторони внесли зміни до пункту 3.1 договору оренди від 25.12.2009року та встановили розмір щомісячної орендної плати із розрахунку 36грн.00коп. за 1 кв.м., що становить 1189грн.44коп. в місяць .

Відповідно до наданих доказів по справі та розрахунку позивача, відповідач не виконував своїх обов'язків по своєчасних розрахунках за оренду майна та не здійснював компенсацію комунальних послуг. Його борг за період з 01.01.2010року по 01.07.2010 року, з урахуванням часткової сплати, становить 7209грн.08коп., про що сторонами підписано акт звірки розрахунків станом на 01.07.2010року.

Документального підтвердження погашення зазначеного боргу, або будь-яких заперечень проти позову відповідач суду не надав, від явки в засідання суду ухилився, тому позовні вимоги про стягнення 7209грн.08коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представників позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромПроект” м.Київ пров.Куренівський, 19/5 р/р 26001063570301 в Херсонській філії “Брокбізнесбанк” МФО 352372 код 32824776 - 7209грн.08коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України і підписано 20.08.2010року.