Court ruling № 10840956, 19.08.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"19" серпня 2010 р. Справа № 7/108-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м.Херсон

до: Компанії "Дніпро Карго Лімітед", м.Херсон

про стягнення 1 011 845грн. 50коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Анікєєва І.В., юрист, дов. від 06.07.2010р. №30-17/97

від відповідача - Захаров Д.С., представник, дов. від 02.07.2010р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ДП "Херсонський морський торговельний порт". м.Херсон, код за ЄДРПОУ 01125695) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (компанія "Дніпро Карго Лімітед", м.Херсон, код за ЄДРПОУ 25524170) 1 011 845грн. 50коп. заборгованості по недоотриманій частині прибутку від спільної діяльності за період з 01.07.2006р. по 30.06.2008р., яка здійснювалася сторонами на підставі укладеного між ними договору від 12.05.1998р. №133к про спільну господарсько-підприємницьку інвестиційну діяльність з участю іноземного інвестора.

Відповідач звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд припинити провадження у справі з огляду на те, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах.

Мотивуючи клопотання, його заявник звертає увагу суда на те, що між позивачем і відповідачем 12.05.1998р. укладений договір про спільну господарсько-підприємницьку, інвестиційну діяльність з участю іноземного інвестора за №133к.

Предмет спору по даній справі стосується прав та обов'язків, що виникли на підставі цього договору.

Пунктом 11.2 договору №133к передбачено, що будь-який спір між сторонами, що виникає з договору, або у зв'язку з ним, має бути переданий для розгляду та остаточного вирішення в Арбітражний інститут Торгової палати м.Стокгольм, Швеція.

Наведене арбітражне застереження є чинним.

Суд задовольняє заявлене клопотання та припиняє провадження у справі, врахувавши наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер, чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" суд, до якого подано позов з питання, що є предметом арбітражної угоди, повинен, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, якщо не визнає, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до пункту 1 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду.

Оскільки таку угоду було укладено до порушення справи, у встановленому законом порядку не визнано її недійсність, вона не втратила чинність, суд припиняє провадження по справі по п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, п.1 ст.80. ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати позивачу довідки на повернення з Державного бюджету України 10118грн. 46коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна