ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_______________У Х В А Л А
"14" червня 2010 р. Справа № 17/77-Б-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. розглянувши справу
за заявою: приватного підприємства "Фарас-Агротрейд", м. Херсон, код ЄДРПОУ 36329716
про: визнання банкрутом приватного підприємства "Фарас-Агротрейд", м. Херсон, код ЄДРПОУ 36329716
Без участі представників сторін
в с т а н о в и в:
21 жовтня 2009 року приватне підприємство "Фарас-Агротрейд" звернулося до господарського суду Херсонської області з заявою, в якій просить визнати його банкрутом за вимогами статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки 12.10.2009 року засновником підприємства було прийнято рішення про ліквідацію ПП "Фарас-Агротрейд", підприємство-боржник припинило господарську діяльність, не здійснює статутної діяльності, не отримує прибуток і не може задовольнити вимоги кредиторів.
08.12.2009р. до суду надійшло клопотання ДПІ у м. Херсоні про залучення до участі у справі про банкрутство у якості третьої особи з самостійними вимогами. Ухвалою від 08.12.09р. дане клопотання судом задоволене не було, а заявникові було роз'яснено, що ДПІ у м. Херсоні може звернутись до суду з заявою про визнання кредиторських вимог в порядку та строки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
16 грудня 2009 року господарським судом було прийнято постанову, якою приватне підприємство "Фарас-Агротрейд" (код ЄДРПОУ 36329716, м. Херсон, вул. Червоного Хреста, буд.27) було визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці.
24 грудня 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні на ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 08.12.09р. в частині відмови у залученні заявника до участі у розгляді справи у якості третьої сторони із самостійними вимогами на предмет спору, було подано апеляційну скаргу, що унеможливлює подальше провадження по справі в зв'язку необхідністю скерування справи до суду апеляційної інстанції, з огляду на що провадження у справі підлягає зупиненню в порядку абз.1 ст.79 ГПК України до повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.
Крім того, після надсилання матеріалів справи разом з апеляційною скаргою ДПІ у м. Херсоні на ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 08.12.09р. в частині відмови у залученні заявника до участі у розгляді справи у якості третьої сторони із самостійними вимогами на предмет спору, 05 січня 2010 року до суду надійшла касаційна скарга ДПІ у м. Херсоні на постанову суду про визнання боржника банкрутом від 16.12.09р., яку, після повернення справи до господарського суду Херсонської області, разом з матеріалами справи було скеровано до Вищого господарського суду.
Постановами Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду Херсонської області відкладення розгляду справи від 08.12.09р. залишено без змін, постанову місцевого господарського суду від 16.12.09р. скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Херсонської області.
В зв'язку із закінченням касаційного провадження Вищим господарським судом України та поверненням матеріалів справи до місцевого господарського суду, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Провадження по справі поновити.
2. Розгляд призначити на "25" червня 2010 р. о 09:50 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 318.
3. Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, ДПІ у м.Херсоні.
Суддя М. Б. Сулімовська
The court decision No. 10840684, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 14.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 17/77-б-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: