Decision № 108398555, 01.12.2022, Obolonskyi District Court of Kyiv City

01.12.2022 Справа № 756/5587/22

Справа № 756/5587/22

Провадження 2/756/4044/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

1 грудня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий Стандарт" про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 29.01.2022 року о 14 год. 45 хв. у с. Горенка, Бучанського району, Київської області по вул. Кулішова, 22, з вини водія автомобіля «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт», відбулася ДТП в якій пошкоджено належний йому на праві власності транспортний засіб «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки внаслідок указаної пригоди він зазнав майнових втрат, пов`язаних із пошкодженням його майна, страхове відшкодування страховою компанією йому не виплачено, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» 66 725 грн. 55 коп. страхового відшкодування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача - адвокат Пустовий Б.В. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Представник ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу місця знаходження, а тому вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «AUDI», модель Q3, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

29.01.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що ОСОБА_2 29.01.2022 року о 14 год. 45 хв. по вул. Кулішова, 22 в с. Горенка Бучанського району Київської області, керуючи автомобілем «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч не переконався в безпечності здійснення маневру, не надав переваги в русі автомобілю «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в тій смузі на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 7-8).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «КАМАЗ 53212», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» згідно електронного договору ОСЦПВНТЗ №ЕР/206377696 за яким ліміт за шкоду заподіяну майну становить 130 000 грн. 00 коп., франшиза - 2 600 грн. 00 коп.

08.02.2022 року ОСОБА_1 через свого представника Пустового Б.В. повідомив ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» про настання страхового випадку, подавши заяву про виплату страхового відшкодування шляхом направлення її засобами поштового зв`язку (а.с. 10).

Відповідно до звіту №20/02/22 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу від 17.02.2022, згідно замовлення ОСОБА_1 визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «AUDI Q3», д.н.з. НОМЕР_2 , розмір якого станом на 10.02.2022 року становить 69 325 грн. 55 коп. (а.с. 11-29).

03.06.2022 року Пустовим Б.В. в інтересах ОСОБА_1 направлено у Національний банк України та Моторне (транспортне) страхове бюро України скаргу у зв`язку з тим, що ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» не здійснило страхову виплату (а.с. 30).

У відповіді №4-03/12044 від 14.06.2022 року МТСБУ зазначило, що у випадку незгоди з прийняти ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» рішенням, спір може бути вирішений у судовому порядку. Для забезпечення досудового врегулювання справи юридичним департаментом МТСБУ направлено відповідний запит до ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» (а.с. 31).

Національний банк України, розглянувши скаргу зазначає, що у разі незгоди з діями/бездіяльністю страховика заявник має право звернутися до суду за захистом свої законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У розумінні практики ЄСПЛ термін «майно» має широке тлумачення, під ним зокрема розуміють «активи», які можуть виникнути, зокрема, на підставі позову про відшкодування шкоди, який виникає з її заподіянням («Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закон України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи (п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

У п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Підпунктом 1 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Уразі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до підпунктів 37.1.1, 37.1.2, 37.1.3, 37.1.4 п. 37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; вчинення особою, відповідальність якої застрахована (страхувальником), водієм транспортного засобу умисного кримінального правопорушення, що призвело до страхового випадку (події, передбаченої статтею 41 цього Закону); невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди; неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено що дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний ОСОБА_1 транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_2 , цивільна-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт», рішення страховиком щодо виплати страхового відшкодування прийнято не було, страхове відшкодування не виплачено, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з ПАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на його користь відшкодування завданої майнової шкоди, з урахуванням розміру франшизи, у сумі 66 725 грн. 55 коп. (69 325 грн. 00 коп. - 2 600 грн. 00 коп.).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

З урахуванням указаних положень закону, незначної складності справи, обсягом наданих адвокатом послуг, часом витраченим на їх надання, документально підтвердженим розміром цих витрат, інших обставин, установлених ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача до 3000 грн. 00 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий Стандарт" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Український страховий Стандарт" (адреса місця знаходження: 04214, м. Київ, вул. Північна, 2-А, код ЄДРПОУ 22229921) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 66 725 грн. 55 коп. страхового відшкодування, 3 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу та 992 грн. 40 коп. судового збору, а всього 70 717 (сімдесят тисяч сімсот сімнадцять) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя