Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3293/22
Номер провадження 2/711/561/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Черкаської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним рішення Черкаської міської ради, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним рішення Черкаської міської ради.
Ухвалою Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від04.08.2022року відкритопровадження усправі заправилами загальногопозовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
18.08.2022 року до Придніпровського районного суду надійшов відзив Черкаської міської ради на позовну заяву.
26.08.2022 року до Придніпровського районного суду надійшов відзив Головного управління Дердгеокадастру у Черкаській області на позовну заяву.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення іншихдій зметою забезпеченняправильного,своєчасного ібезперешкодного розглядусправи посуті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує,чи повідомилисторони провсі обставинисправи,які їмвідомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотаннямучасників справивирішує питанняпро забезпеченняпозову,про зустрічнезабезпечення; вирішуєзаяви таклопотання учасниківсправи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.
Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень щодо позову та відзиву, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено. Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Черкаської міської ради, Головного управління держгеокадастру у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійним рішення Черкаської міської ради.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09:00 год. 27.01.2023 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р. В. Демчик
The court decision No. 108398140, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 711/3293/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: