Decision № 10838667, 18.08.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.08.10                                                                                           Справа№ 29/107(10)

За позовом:

          Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів,

до відповідача:Приватного підприємства "Томіо", м. Львів,

про: cтягнення 3’226,67 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

Прокурор:Брухаль А.Б. –помічник прокурора Залізничного району м. Львова,

позивача:Лутчин Р.Б. –дов. №2 від 04.01.2010 р.,

відповідача:Наконечна М.М. –директор.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі: Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" до Приватного підприємства "Томіо" про стягнення 3’226,67 грн. Ухвалою від 06.08.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1721 від 01.10.2003 р., не здійснив розрахунок з енергопостачальною організацією, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3’081,34 грн. Крім того, відповідачу нараховано 44,56 грн. пені, 33,21 грн. –3% річних, 67,56 грн. –інфляційних витрат.

В судове засідання 18.08.2010 р. представник позивача з’явився, подав акти реалізації теплової енергії за період протягом травня 2009 р. –червня 2010 р., виставлені відповідачу за постачання теплової енергії.

В судове засідання 18.08.2010 р. представник відповідача з’явився, подав заяву, якою просить відстрочити виконання рішення суду у зв’язку з важким матеріальним становищем підприємства, а також у зв’язку з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 06.07.2010 р. у справі №29/80.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №1721 від 01.10.2003 р. (надалі –Договір). За умовами цього договору енергопостачальна організація (позивач у справі) бере на себе зобов’язання постачати покупцеві (відповідач у справі) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а покупець зобов’язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 6.3. Договору покупець зобов’язується проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці. Договірна величина споживання встановлена сторонами в додатку №1 цього Договору.

Актом №281 від 20.11.2008 р. сторони погодили термін початку опалювального сезону 2008-2009 рр. для населення та інших категорій споживачів, згідно якого теплоносій було подано з 12.11.2008 р.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.3. Договору покупець зобов’язується проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15 числа звітного місяця в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці. Як встановлено під час розгляду справи, позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, проте відповідачем не представлено суду доказів виконання свого обов’язку в частині здійснення розрахунку за поставлену теплову енергію. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 3’081,34 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Пунктом 7.2.3. Договору визначено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 44,56 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення 33,21 грн. –3% річних, 67,56 грн. –інфляційних витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне задоволити подану відповідачем в судовому засіданні заяву та відстрочити виконання рішення суду на три місяці з часу його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Томіо" (адреса: вул. Горбачевського, 4/22 , м. Львів, 79044; код ЄДРПОУ 20832955) на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (адреса: вул. С.Петлюри, 4а, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ 20784943) 3’081,34 грн. основного боргу, 44,56 грн. пені, 33,21 грн. –3% річних, 67,56 грн. –інфляційних витрат.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Томіо" (адреса: вул. Горбачевського, 4/22 , м. Львів, 79044; код ЄДРПОУ 20832955) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Відстрочити виконання рішення Господарського суду на три місяці з часу його проголошення.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя