Court ruling № 108380356, 13.01.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.01.2023 м. КиївСправа № 910/9599/22

За заявою: приватного підприємства "ЗАВОД "ІМПЕКС СПЛАВ";

про: ухвалення додаткового рішення

За позовом: приватного підприємства "ЗАВОД "ІМПЕКС СПЛАВ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК";

про: стягнення 367.874,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "ЗАВОД "ІМПЕКС СПЛАВ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК" (далі - відповідач) про стягнення 367.874,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено повернення на користь позивача попередньої оплати за укладеним між сторонами спору договором про постачання електричної енергії споживачу від 09.06.2021 № 32237 за обсяги електричної енергії, які не були спожиті, що призвело до звернення позивача до господарського суду вимогою про стягнення з відповідача 367.874,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9599/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2022 у справі № 910/9599/22 позовні вимоги задоволено повністю.

До господарського суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9599/22 про розподіл судових витрат на правову допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача, в обґрунтування поданої до суду Заяви, додано до останньої, зокрема копії: договору про надання правничої допомоги від 09.09.2022 № 69/ГП, укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням "КОМПАНЬОН ТА ПАРТНЕРИ"; додаткової угоди від 09.09.2022 № 1 до такого договору; рахунку-фактури від 14.09.2022 № 01/69/ГП на суму 20.000,00 грн., платіжного доручення від 16.09.2022 № 628 на суму 20.000,00 грн.

Так, об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 № 922/445/19 містяться наступні висновки: "Так, господарські суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги на те, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.".

Приймаючи до уваги те, що представником позивача не подано до суду підтвердженого обсягу наданих послуг і виконання робіт з правової допомоги, за висновками суду, Заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У прийнятті додаткового рішення у справі № 910/9599/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац