ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.08.10№ 05-5- 45 / 9661 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд"
до Відкритого акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія"
про стягнення - 506472,33грн.
ВСТАНОВИВ:
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивач просить стягнути грошові кошти, на підставі договору уступки права вимоги. Враховуючи те, що така вимога грунтується не лише на договорі про уступку права вимоги, а і на відносинах між боржником та старим кредитором. Позивачем не названо в позовній заяві документів на яких грунтувалися вимоги попередніх кредиторів до боржника.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ст. 63 ГПК України).
Відповідно до вимог п.3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: № 31218264700001; Одержувач: УДК у Шевченківському районі; код 24262621; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; код платежу: 22050003; призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
До позовної заяви додано платіжне доручення від 10.08.2010 № 558 в якому не вказано до кого подано позов з якого сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, позивачем не надано суду належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Балац С.В.
The court decision No. 10837481, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.08.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: