Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 січня 2023 року справа № 340/5730/22
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Управління освіти Кропивницької міської ради (далі Управління) до Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним і скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.
Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.61-62).
Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у справі на 10:00 годин 16 лютого 2023 року.
Визнати обов`язковою явку сторін.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 108364166, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 12.01.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 340/5730/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: