Court ruling № 108364162, 12.01.2023, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5714/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки від 09.11.2022 року №9622, про розмір грошового забезпечення, за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, за прирівняною до посади ОСОБА_1 , на час звільнення, посади поліцейського, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області виходячи з розрахунку 88% від суми щомісячного грошового забезпечення (на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/5241/20 від 15.02.2021 року).

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки від 09.11.2022 року №9622 , про розмір грошового забезпечення, за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції виходячи з розрахунку 88% від суми щомісячного грошового забезпечення (на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/5241/20 від 15.02.2021 року), за прирівняною до посади ОСОБА_1 , на час звільнення, посади поліцейського, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області, включивши до перерахунку наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 3600, 00 грн.; оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 50 % - 2900,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 79,84 % - 6946,08 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (відсотків посадового окладу) 15% - 540,00 грн.; премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) - 62,58 % - 10129,25 грн., усього - 26315,33 грн., та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. (а.с.33).

Відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/24477/21.

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зауважує, що приписи КАС України не містять визначення "подібні правовідносини". Верховним Судоми у постановах від 13.02.2019 у справі N 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі N 826/27404/15 викладалася правова позиція щодо тлумачення вказаного терміну.

Верховний Суд вказав, що "подібність правовідносин" означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі, як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, це є правом, а не обов`язком суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі, відсутні, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина