Court ruling № 10835653, 20.07.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.07.10р.Справа № П1/8554-10 Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної групи „Стілбей”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 118 429 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем порушені вимоги п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не долучений обґрунтований розрахунок стягуваної суми, який повинен містити перелік підстав виникнення заборгованості, кількості спожитих відповідачем комунальних та телекомунікаційних послуг із посиланням на відповідні рахунки, ціни за одиницю послуги, загальної вартості наданих послуг, сум отриманих оплат (при наявності), сум нарахованих штрафних санкцій та підстав їх нарахування, суми заборгованості по орендній платі та іншим платежам.

Також до позовної заяви не додані докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме докази на підтвердження нарахування позивачем суми до сплати відповідачу за комунальні платежі (рахунки, докази отримання рахунків відповідачем, тощо).

Крім того, позивачем не надано доказів оплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” із позовів, що подаються до господарського суду мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.

Так, позивачем заявлено до стягнення 118429 грн. 30 коп.

Разом з тим, згідно квитанції № 19126.151.1 від 12.07.10р. держмито сплачено у розмірі 1 184 грн. 23 коп.

Одночасно, позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку.

Додана до позовної заяви квитанція № 19126.151.3 від 12.07.2010 року таким доказом бути не може, оскільки вказані витрати сплачені позивачем на невірний рахунок.

Відповідно до інформаційного листа Управління державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010 року змінено реквізити для надходження коштів від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у господарських судах.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на цей час повинні сплачуватись на р/рахунок 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786 отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, призначення платежу КБКД 22050003, "оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справ у судах за позовом.... до ...." в розмірі 236 грн.

Відповідно до пунктів 3, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 22 арк., в тому числі квитанції № 19126.151.1 та № 19126.151.3 від 12.07.2010р.

Суддя І.А. Рудь