Court ruling № 108351663, 09.01.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10567/18 2-п/335/3/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за даресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (банківські реквізити: розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) заборгованість у сумі 36062,44 (тридцять шість тисяч шістдесят два Євро 44 центів), з них: заборгованість за кредитом 28643,62 ЄВРО; заборгованість за відсотками 5688,78 ЄВРО; пеня за прострочення відсотків 699,83 ЄВРО; пеня за прострочення кредиту 734,54 ЄВРО; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту 143,10 ЄВРО; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту - 152,57 ЄВРО.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за даресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління (МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, р/р НОМЕР_4 , 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48) судовий збір у 8885 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління (МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363, р/р НОМЕР_4 , 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 48) судовий збір у 8885 грн.

05.10.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.01.2019 року, яка мотивована тим, що про існування заочного рішення суду від 14.01.2019 року, ОСОБА_1 не знала, заочне рішення особисто не отримувала.

В період розгляду справи між позичальником за кредитом та АТ „Ощадбанк проводилися переговори щодо добровільного продажу предмету іпотеки за договором з списанням залишку боргу. Про наявність судового спору до заявника ОСОБА_1 банк не повідомляв, оскільки провадження про стягнення боргу за вказаним кредитним договором, тобто з тих самих підстав та з тим самим предметом - розглядалося в провадженні судді Рибалко Н.І.

З серпня 2022 року з пенсії заявника приватним виконавцем почали стягувати грошові кошти, в усному порядку приватний виконавець повідомив номер рішення суду за яким провадиться стягнення.

14.09.2022 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду.

Судові повістки про дату та час розгляду справи відповідач не отримувала. В матеріалах справи відсутні докази вручення судових повісток.

Відповідач, судові повістки не отримувала та про розгляд вказаної справи в суді не знала, в зв`язку із чим вона була позбавлена можливості бути присутньою у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи, про які буде наведено далі.

З вказаним рішенням ОСОБА_1 не погоджується, оскільки договір поруки є припиненим з лютого 2017 року, в зв`язку із чим, стягнення заборгованості за кредитним договором до поручителя - ОСОБА_1 є безпідставним.

Строк повернення кредиту настав 08.03.2017 року, з позовом до поручителя кредитор мав право звернутися протягом шести місяців, до 08.09.2017 року.

Позовна заява Банком була пред`явлена до суду лише 07.09.2018 року, майже через рік після закінчення строку дії договору поруки, в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення боргу з поручителя - не підлягали задоволенню.

Заявник посилаючись на те, що позовна заява Банком було пред`явлено до суду у вересні 2018 року, тобто з пропуском шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, що є підставою для відмови у задоволенні позову в частині вимог до поручителя, відповідача - ОСОБА_1 , просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2019 року у справі №335/10567/18 і призначити справу до нового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, розгляд заяви здійснити за його відсутністю.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, в заяві про перегляд заочного рішення просить здійснити її розгляд без участі відповідача та її представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Згідно з ч. 2ст.286ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Оскільки у суду відсутні відомості про те, що відповідач отримувала копії заочного рішення від 14.01.2019 року у день його проголошення, тому суд, з урахуванням приведених вище положень ЦПК України, вважає можливим поновити пропущений відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у справі № 335/10567/18.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць