Court ruling № 108349986, 11.01.2023, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 359/9778/22

провадження № 2/359/879/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Дослідивши позовну заяву суддя дійшов висновку, що вона не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч.2 ст. 28 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відомості проте, що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина матеріали справи не містять. Відповідно до відповіді наданої відділом з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної реєстрації, громадянка ОСОБА_2 зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 .

Вулиця Драгоманова відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений позов належить передати до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що пред`явлений позов, не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд до Дарницького районногосуду м.Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.