Справа № 2-2523/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2007р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Переясловської І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач КП “Красноармійськтепломережа” звернувся до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, зазначив в обґрунтування позову, що відповідач мешкає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875 - IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідачі користуються всіма послугами, наданими КП «Красноармійськтепломережа», однак в період з 01.10.2004р. по 31.08.2007р. відповідачі не сплачують платежі за теплову енергію, не дивлячись на неодноразові попередження. В зв'язку з цим у нього виникла заборгованість, яка складає 1309,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, у справі є розписки, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин:
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою в квартирі АДРЕСА_1 (а.с8), однак, не дивлячись на неодноразові попередження позивача (а.с.9), відповідач не сплачує за послуги КП “Красноармійськтепломережа” з 01.10.2004р. по 31.08.2007р. і заборгованість складає 1309,24 грн. (а.с.10), таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у межах позовної давності.
Згідно ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст.10,11,212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства “Красноармійськтепломережа” заборгованість за теплову енергію станом на 01 вересня 2007 року в сумі 1309 (одна тисяча триста дев'ять) гривень 24 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень, усього 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять ) грн. 24 коп. на р/р 26004250122331, у Донецькій області філії АКБ «Укрсоцбанку» МФО 34011 код ОКПО 32213475.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя:
The court decision No. 1083493, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2523/2007р.. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: