Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача в адміністративній справі
11 січня 2023 року ЛуцькСправа № 140/7500/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідно до якої просить суд:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з моменту звернення до відповідача.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На адресу суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив, з якого слідує, що оскаржуване позивачем рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.
Дослідивши письмові докази та заяви по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі як відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відтак, оскільки позов подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, до якого заявлено позовні вимоги зобов`язального характеру, при цьому рішення щодо відмови у призначені пенсії позивачу прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, тобто позовні вимоги протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пред`явлені до неналежного відповідача, тому зазначене управління необхідно залучити до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Герцена, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 21318350).
Судовий розгляд справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 262 КАС України.
Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу та відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області десять днів з дня вручення даної ухвали.
Витребувати у відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, які надати у строк для подання відзиву.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, пункту 5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23).
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області - також копію позовної заяви з додатками та відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Ф.А. Волдінер
The court decision No. 108342186, Volyn District Administrative Court was adopted on 11.01.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 140/7500/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: