Decision № 10833982, 08.07.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.10р.Справа № 31/169-10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Літокол Плюс”, м.Київ

до відповідачаПриватного підприємства „Українські будівельні склади”, м.Дніпропетровськ

про стягнення суми

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаДанілкович О.М., дов. від 22.06.10р.

Від відповідачане з’явився СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором купівлі-продажу №11/01-08 від 01.01.08р. у розмірі 172756,37 грн., 14883,90 грн. пені, 9595,11 грн. 3% річних; 26692,27 грн. втрат від інфляції та 863,78 грн. штрафу, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за даним договором щодо своєчасної оплати отриманого товару.

Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційних документів.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу №11/01-08 від 01.01.08р. (надалі –Договір), укладеного між сторонами у справі, продавець (позивач) взяв на себе зобов’язання передати у власність покупцю (відповідачу) товар та відповідні документи, в яких визначається асортимент та ціна товару, а покупець зобов’язався прийняти товар у відповідності з діючими нормами та вимогами та оплатити його в строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п.2.3. Договору розрахунок за поставлений товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця не пізніше 60 календарних днів з моменту відвантаження товару, а товарний кредит не повинен перевищувати 500000,0 грн.

За несвоєчасну оплату товару покупець, сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент спливу строку оплати, від вартості товару за кожен день прострочення (п.6.2. Договору).

Окрім того, згідно п.6.1. Договору за безпідставну відмову у прийнятті чи оплаті товару, а також несвоєчасну та неповну оплату товару на покупця покладається штраф у розмірі 0,5% вартості товару.

Позивачем, на підставі видаткових накладних заявлено до стягнення 172756,37 грн. боргу за поставлений товар.

Відповідачем не надано доказів своєчасної оплати поставленого товару, чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 172756,37 грн. боргу.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача 9595,11 грн. 3% річних та 26692,27 грн. втрат від інфляції.

Окрім того, суд вбачає підстави для задоволення вимоги позивача щодо стягнення 863,78 грн. штрафу, передбаченого умовами договору.

Разом з тим, ухвалою суду від 27.05.10р. від позивача було витребувано обгрунтований розрахунок кожної з заявлених сум окремо, зокрема і суми пені, з посиланням на умови договору, номера та дати накладних, з посиланнями на часткову сплату, із зазначенням порядку та періодів нарахування; та зобов’язано позивача обгрунтувати період нарахування суми пені по кожній накладній з посиланням на норми права. Позивачем на вимогу суду не надано обґрунтований розрахунок суми пені з посиланнями на періоди і порядок нарахування та не обґрунтовано періоди нарахування сум пені по кожній накладній із зазначенням конкретних дат початку та кінця періоду за який нараховувалися такі суми, що унеможливлює перевірити правильність нарахування позивачем такої суми, з огляду на що, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду в цій частині на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, п.5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного підприємства „Українські будівельні склади” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15; код ЄДРПОУ 33325305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Літокол плюс” (03040, м.Київ, вул. Андрія Бубнова, 18; код ЄДРПОУ 30300890) 172756,37 грн. боргу, 9595,11 грн. 3% річних , 26692,27 грн. втрат від інфляції, 863,78 грн. штрафу, 11000,0 грн. витрат на послуги адвоката; 2099,07 грн. витрат на сплату держмита; 152,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

          Суддя А.В.Єременко