Court ruling № 108337366, 11.01.2023, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7190/19

6/465/127/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Мигаль Г.П., при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Сінчука Едуарда Антоновича про видачу дублікатавиконавчого листата поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

представник Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Сінчук Едуард Антонович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №465/7190/19 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також просить, поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 09.06.2020 Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист №465/7190/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаристваКБ «Приватбанк»заборгованості закредитним договором№б/нвід 30.09.2014в розмірі13254,41грн.При підготовцівиконавчого документадля направленнядо органіввиконавчої службивиконавчий листбуло втрачено, прощо складеновідповідний актвід 09.09.2022. З цих підстав, банком також було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа №465/7190/19 до виконання. Просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ЦПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду письмові заперечення на заяву, відповідно до якої заборгованість перед банком нею сплачена в повному обсязі, у зв`язку з чим, постановою державного виконавчого закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №465/7190/19.

Згідно зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2020 позовПублічного акціонерного товаристваКБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задоволеночастково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товаристваКБ «Приватбанк»заборгованість закредитним договором№б/нвід 30.09.2014в розмірі13254,41грн. та судовий збір.

На виконання вказаного рішення, судом видано виконавчий лист №465/7190/19.

Як видно, з матеріалів справи постановою державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.10.2021 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №465/7190/19 закінчено, на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи те, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2020у справі №465/7190/19 виконано в повному обсязі, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №№465/7190/19 закінчено, відтак відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на вказане, заява про видачу дубліката виконавчого листа до задоволення не підлягає, як і вимога про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Сінчука Едуарда Антоновича про видачу дублікатавиконавчого листата поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текстухвали складено11січня 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.