Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/9361/21
Провадження № 2-а/545/121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 06.09.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авторозподілу та отримана суддею 06.09.2022 року.
Згідно ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позову, відповідачі Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектор з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Владимиров А.Ю. знаходяться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, що є юрисдикцією ( підсудністю ) Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ст. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі до суду за місцем знаходження відповідачів, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 26, 29, 171, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ :
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, інспектора з паркування Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Владимирова Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.
Суддя: О. О. Гальченко
The court decision No. 108328772, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.09.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/9361/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: