Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/650/22
Провадження № 2-сз/366/1/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10січня 2023року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Гончарука О.П., за участю секретаря судового засідання, Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору у справі № 366/650/22,
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі представника, начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова С.С., про повернення судового збору у справі № 366/650/22 (за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиторської заборгованості).
У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно дост. 247 ч. 2 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справ за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиторської заборгованості на підставі п. 6 ч.1. ст. 186 ЦПК України (у зв`язку зі смертю фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
При поданні позову Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», було сплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, згідно з меморіальним ордером № 1025 від 18.02.2022 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України«Про судовий збір»/зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Крім того,відповідно доп.42Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.
Враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України«Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В :
Заяву Акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни»,в особіфілії Головного управлінняпо м.Києву таКиївській областіАТ «Ощадбанк»про поверненнясудового зборуу справі№ 366/650/22- задовольнити.
Повернути Акціонерномутовариству «Державнийощадний банкУкраїни»(код ЄДРПОУ 00032129), в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09322277, адреса: 01001, м. Київ вул. Володимирська, 27), судовий збір сплачений у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн, 00 коп.), який було сплачено на р/р UA578999980313191206000010812, код 37955989, за меморіальним ордером № 1025 (#925087762011) від 18.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Гончарук
The court decision No. 108325432, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 366/650/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: