Decision № 108323552, 14.12.2022, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/29257/21

Провадження № 2/686/1952/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до

Хмельницької обласної прокуратури

України про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У грудні 2021 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до Хмельницької обласної прокуратури про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження.

Поданий позов обґрунтовують тим, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за статтями 368 ч.3, 15, 368 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.2, 364 ч.2 КК України.

В межах кримінального провадження по справі начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області страшним радником юстиції Янюком А.І. було накладено арешт на майно, котре належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема, постановою від 19.09.2000 року накладено арешт квартиру під номером АДРЕСА_1 та інше майно. Вказані обтяження внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 5249812, 5249739 та 7330229.

22.05.2006 року Хмельницьким міськрайонний судом було винесено вирок, яким частково арешт на майно ОСОБА_3 було скасовано, зокрема квартиру АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 блок № 6 у гаражному масиві «Індустріальний» та земельну ділянку у м. Хмельницькому.

Існування заборон на відчуження порушує права, оскільки не може розпорядитися ним.

Арешт на майно було накладене начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області в ході досудового слідства у кримінальній справі за КПК 1960 року.

Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2006 року по справі в силу ст. 77 КПК України додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не призначалося.

Однак, як убачається із вироку Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2006 року питання про скасування арешту в межах кримінального провадження в повному обсязі судом не вирішено. Просить скасувати арешт на майно, накладеного в межах кримінального провадження..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити в частині задоволення вимог стосовно зняття обтяження в частині невизначеного майна, всього майна, що знаходиться в означеній квартирі.

Представник прокуратури Хмельницької області позову не визнав, просить у ньому відмовити.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 09 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_3 накладений постановою слідчого Хмельницької обласної прокуратури Янюком А.І. б/н від 07.09.2000 року стосовно невизначеного майна, всього рухомого та нерухомого (реєстраційний номер обтяження 5249812) Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 05.07.2007 року та арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , накладеного постановою слідчого Хмельницької обласної прокуратури Янюком А. б/н від 07.09.2000 року на визначене майно, все майно та все нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 5249812) Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 05.07.2007 року у зв`язку із скасуванням такого арешту відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.22 року без розгляду.

09 грудня 2022 справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши доводи представника позивача в обгрунтування заявлених вимог, думку відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що в межах кримінального провадження по справі начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області страшним радником юстиції Янюком А.І. було накладено арешт на майно, котре належало ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема, постановою від 19.09.2000 року накладено арешт квартиру під номером АДРЕСА_1 та інше майно. Вказані обтяження внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 7330229, яке зареєстроване 05.06.2008 року Криворізькою державною нотаріальною конторою.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2006 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ознаками статті 190 частини 4 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до статті 75 КК України позивача звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Постановою начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області старшим радником юстиції Янюком А.І., крім іншого майна накладено арешт на майно ОСОБА_3 - квартиру під номером АДРЕСА_1 , а також на інше його майно, що знаходиться в цій квартирі чи інших приміщеннях.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2006 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

За іншими інкримінованими йому у вину злочинами ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Цим вироком ОСОБА_3 арешт, накладений на майно ОСОБА_3 квартиру за АДРЕСА_1 та іншого майна, що не входить до предмету позову скасовано.

Разом із тим, 05.08.2008 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 19.09,2000 року слідчого прокуратури Хмельницької області на невизначене майно, все майно внесено обтяження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09 серпня 2022 року арешт, накладений постановою від 07.09.2000 року начальником слідчого відділу прокуратури Хмельницької області Янюка А.І. арешт, накладений на майно ОСОБА_3 квартиру за АДРЕСА_1 та іншого майна, що не входить до предмету позову повторно скасовано. Разом із цим, не вилучене обтяження за реєстраційним номером 7330229, яке зареєстроване Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 19.09.2000 року на невизначене майно, все майно.

Вказані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек.

Позивач вважає свої права порушеними, позаяк він позбавлений можливості належним чином розпорядитися своїм майном.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Суд вважає права позивача порушеними, оскільки суд вирішивши долю майна вироком суду, на яке було слідчим в межах кримінального провадження накладено арешт, зняв арешт з квартири під номером АДРЕСА_1 , залишилось не вирішеним обтяження невизначене майно, все майно, все нерухоме майно, тому позов підлягає задоволенню.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно статті 328 ЦК України, право власності на об`єкт нерухомого майна у позивача виникло на підставі правочинів, котрі є чинними на момент розгляду справи.

Суд вважає, що позивачем правильно обраний спосіб захисту про припинення обтяження та зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, тому на підставі пункту 2 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України слід припинити дію, яка порушує право та задовольнити позов.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76,81,89,265,288,289 ЦПК України, ст. 16, 391, 392 ЦК України,

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , накладеного в рамках кримінальної справи № 29/2210 : тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7330229, яке зареєстроване 05.06.2008 року Першою Криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 19.09.2000 року слідчого прокуратури Хмельницької області на невизначене майно, все майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14.12.2022 року.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 029011102, місце знаходження м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3.

Суддя :