Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/4634/22
6/212/5/23
У Х В А Л А
10 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Козлова Д. О.,
за участю секретаря Кіясь А.Т.
в ході розгляду увідкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 ,-
за участю сторін:
представника заявника ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1
У матеріалах справи наявне клопотання представника заявника про витребування від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України докази надсилання та отримання стячувачем АТ КБ «Приватбанк» копії постанови від 10.09.2019 у ВП № 41414444 про повернення виконавчого документа стягувану та оригінала виконавчого документа (виконавчий лист № 2117/5981/12 виданий 31.10.2013).
Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно дост. 79 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Враховуючи наведене та з огляду на те, що відшукувані докази мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.
Керуючисьст. 76-79 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України докази надсилання та отримання стячувачем АТ КБ «Приватбанк» копії постанови від 10.09.2019 у ВП № 41414444 про повернення виконавчого документа стягувану та оригінала виконавчого документа (виконавчий лист № 2117/5981/12 виданий 31.10.2013)..
Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним Кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. О. Козлов
The court decision No. 108322288, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 212/4634/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: