Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 615/1073/22
Провадження № 6/615/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Партола О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
04.10.2022 Валківським районним судом Харківської області видано судовий наказ №615/1073/22 про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 31.07.2022 в розмірі 805,74 грн., а також судовий збір в розмірі 248,10 грн.
15.11.2022 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки, на його думку, судовий наказ видано помилково, а заборгованість, яка стягується за об`єктом, обліковується суб`єктом, повне найменування якого відсутнє в ЄДР та ЄДРПОУ.
Представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, жодного разу в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не направили. Їх неявка згідно ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи №615/1073/22, доводи боржника та надані ним докази, суддя доходить наступного висновку.
Ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України).
Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.431 ЦПК України судовий наказ є видом виконавчого документу.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ст.432 ЦПК України).
Заявлена боржником підстава, за якою він просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, не є ні матеріально-правовою (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання), ні процесуально-правовою (обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання).
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц.
Суддя наголошує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata (вирішена справа), тобто принципу остаточності судового рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише за умови особливих непереборних обставин.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов`язанням.
Відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.
Недійсність договору з надання житлово-комунальних послуг у зв`язку з недодержанням юридичними особами письмової форми законом не встановлена, а тому виниклі між сторонами зобов`язання є дійсними і їх виконання повинне здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства.
Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 25.11.2014, в якій встановлено, що відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих відповідачем житлово-комунальних послуг.
Згідно розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз» за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , значиться заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 31.07.2022.
Слід відзначити, що згідно Наказу Міністерства юстиції України №368/5 від 05.03.2012 «Про затвердження Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки» для написання найменування юридичної особи використовуються великі та малі літери українського алфавіту. Великі та малі літери, використані в установчих документах та при заповненні заяви у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважаються тотожними.
Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.369-372 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу, виданого 04.10.2022 Валківським районним судом Харківської області у справі №615/1073/22, таким, що не підлягає виконанню відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.П. Токмакова
The court decision No. 108312486, Valky District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 615/1073/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: