Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 275/857/22
2-а/275/1/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 січня 2023 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді Миколайчука П.В.,
при секретарі судових засідань Довгаленко О.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Чередник Ірини Валеріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 3статті 243 КАС Українискладання повного рішення судом відкладено на п`ятьднів.
Керуючись ст. ст.2,5,20,72,77,139,159,205,229,241-246,250,255,268,286,295,297 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Чередник Ірини Валеріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Постанову серії ЕАР №6202352від 22.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
У задоволенні позовних вимог до Управління патрульної поліції в Житомирській області, сержанта поліції інспектора батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Чередник Ірини Валеріївни відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсядо Сьомогоапеляційного адміністративногосуду протягомдесяти днівз дняйого проголошення.Учасник справи,якому повнерішення небуло врученеу деньйого (її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Повне судове рішення буде складено до 14.01.2023.
Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ід.номер: НОМЕР_1 .
Відповідач: Департамент патрульної поліції , юридична адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ЄДРПОУ 40108646, public@patrol.police.gov.ua.
Відповідач: інспектор батальйону № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Чередник Ірина Валеріївна, місце роботи: Управління патрульної поліції в Житомирській області, вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031.
Відповідач: Управління патрульної поліції в Житомирській області, вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031, zhytomyr@patrol.police.gov.ua.
Суддя П.В. Миколайчук
The court decision No. 108303003, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.01.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 275/857/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: