Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2/593/132/2023
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
"05" січня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., ознайомившись з позовною заявою Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога», місцезнаходження: вул. Чорновола, 3/1, м. Бережани Тернопільської області до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , - про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» боргу за договором відновлювальної кредитної лінії № 190 від 31.12.2018 р. в сумі 196455,10 грн., з яких 168720,25 грн. сума неповернутого кредиту, 27734,85 грн. сума нарахованих відстків. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано невиконання у встановлений строк ОСОБА_1 обов`язку по поверненню отриманих в кредит коштів за договором відновлювальної кредитної лінії № 19 від 31.12.2018 року та не виконання ОСОБА_2 , як поручителькою обов`язку ОСОБА_1 .
Зважаючи на те, що ціна позову становить 196455,10 грн., тобто, виходячи з положень ч.6 ст. 19 ЦПК України, позов належить до малозначних справ, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 26 січня 2023 року в залі № 5 Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачам право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
Відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».
Суддя:
The court decision No. 108301849, Berezhany District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 593/1583/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: