Court ruling № 10829092, 16.09.2009, Sevastopol Commercial Court of Appeals

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

16 вересня 2009 року Справа № 5020-2/237

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Остапової К.А.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АР Крим на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 01 червня 2009 року у справі №5020-2/237

за позовом товариства з обмеженною відповідальністю "Техцентр Відродження", ідентифікаційний код 33775180 (вул. Приморська, буд. 8, кв. 35,42, місто Севастополь, АР Крим, 99002)

(вул. Коломійца, буд. 5, оф. 3, місто Севастополь, АР Крим, 99040)

представник Реднак С.А. (вул. Новоросійська, буд. 51, оф. 2, місто Севастополь, АР Крим, 99011)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АР Крим, ідентифікаційний код 23191787 (вул. Сімферопольська, 3, місто Бахчисарай, АР Крим, 98403)

про визнання договору зберігання недійсним                                                                                                                                  ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01 червня 2009 року у справі № 5020-2/237 позов ТОВ "Техцентр Відродження" до ДПІ у Бахчисарайському районі в АР Крим про визнання договору зберігання №19/24-03 від 28 серпня 2007 року недійсним задоволено (а. с. 53-57).

                    Не погодившись з рішенням суду, ДПІ у Бахчисарайському районі в АР Крим 01 вересня 2009 року, тобто через 3 місяця звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, прийняти нове, яким у позові відмовити.

                    Крім того, ДПІ у Бахчисарайському районі в АР Крим заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Причини пропуску строку вона не обгрунтовує.

                    На адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від ТОВ "Техцентр Відродження" надійшло заперечення на клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

                    Ч. 1 ст. 93 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                    Встановлено, що рішення було прийнято за участю представників обох сторін 01 червня 2009 року, оформлено та підписано 09 червня 2009 року, сторонам направлено 10 червня 2009 року, тобто у п'ятиденний термін (а. с. 52, 57 зворот).

                    Таким чином, перебіг процесуального строку апеляційного оскарження починається з 09 червня 2009 року. ДПІ у Бахчисарайському районі в АР Крим апеляційну скаргу подано тільки 01 вересня 2009 року, що підтверджується штампом на конверті.

          Відповідно до ч. 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

          Ст. 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

                    Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язанні з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

                    На підставі вище вказаного судова колегія вважає за необхідне відмовити ДПІ у Бахчисарайському районі в АР Крим у відновлені десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

                    Керуючись статтями 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          1.Відмовити ДПІ у Бахчисарайському районі в АР Крим у відновлені строку на подання апеляційної скарги.

          2.Повернути без розгляду ДПІ у Бахчисарайському районі в АР Крим апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 01 червня 2009 року по справі № 5020-2/237 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                К.А. Остапова