Court ruling № 108280205, 04.01.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7214/22 2/335/339/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, Державний нотаріус четвертої Запорізької нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, Державний нотаріус четвертої Запорізької нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 09.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача наполягав на тому, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Представник позивача у підготовчому судому засіданні зазначила, що судовий збір позивачем не було сплачено при зверненні до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, оскільки його було сплачено при попередньому зверненні до Пологівського районного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали позову, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та прийнята судом до розгляду, у зв`язку із зміною в умовах воєнного стану територіальної підсудності судових справ Пологівського районного суду Запорізької області за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 року 49/0/9-22 „Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про правовий режим воєнного стану , скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України , до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України „Про судовий збір передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У судовому засіданні судом не встановлено та представником позивача не наведено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, а також не надано платіжного документу про сплату судового збору.

З матеріалів справи не вбачається обставин, які б свідчили про прийняття до розгляду іншим судом аналогічного позову, за яким відкрито провадження у даній справі.

Крім того, позивач у позові посилається на положення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2022 рік, у якому подано позов, станом на 01.01.2022 року становить 2481 гривня.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного позову, який підлягає сплаті позивачем, становить 992,40 гривень.

Судовий збір на день подачі позову підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA098999980313101206000008513, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, підстави для визнання заповіту недійсним визначені ст. 1257 ЦК України. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем визначено декілька підстав для визнання заповіту недійсним, а саме з підстав, визначених ст. 225, 229 та 231 ЦК України, проте позивачем не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначених вище підстав та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, з метою захисту права позивача на справедливий суд, враховуючи встановлені судом в ході судового засідання обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання позову з усуненими недоліками, сплати судового збору у визначеному розмірі та надання суду на підтвердження його сплати оригіналу квитанції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 200, 260, 261, 257, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буднікова Юлія Сергіївна, Державний нотаріус четвертої Запорізької нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позову - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення визначених в ухвалі суду недоліків позову у встановлений судом строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна