Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" січня 2023 р. Справа № 911/2759/21
За кредиторською заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області
у справі № 911/2759/21
за заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича
до боржника Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада»
про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Без виклику представників учасників судового провадження
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2759/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича до боржника Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 розгляд кредиторської заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області відкладено на 12.01.2023 о 16:30.
До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшло клопотання б/н від 04.01.2023 (вх. № 18/23 від 04.01.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому заявник просить суд надати можливість участі в судовому засіданні у справі № 911/2759/21, призначеному на 12.01.2023 о 16:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EasyCon).
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.
Приписами ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Користуючись доступом до Web-програми GLPI (бронювання майданчику відеоконференцзв`язку), встановлено, що у Господарському суді Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12.01.2023 о 16:30, оскільки на цю дату та час майданчики відеоконференцзв`язку (зали судових засідань) заброньовано для розгляду інших судових справ.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання б/н від 04.01.2023 (вх. № 18/23 від 04.01.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УхвалИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 04.01.2023 (вх. № 18/23 від 04.01.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
2. Копії даної ухвали направити учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 05.01.2023.
Суддя Т.В. Лутак
The court decision No. 108273049, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.01.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 911/2759/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: