Court ruling № 10826740, 21.05.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"21" травня 2010 р. Справа № 7/66-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Супермаркет Україна", м. Херсон

до: Херсонської міської Ради, м. Херсон

про визнання права власності

без виклику представників сторін:

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області порушено провадження у справі №7/66-ПН-10 за позовом ТОВ "Супермаркет Україна", м. Херсон, код ЄДРПОУ 19221784 до Херсонської міської Ради про визнання права власності на реконструйований об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс: літ. "А" - торговельний комплекс з кафе та баром загальною площею 1955,9 кв. м.; літ. а3" - прибудова, площею 41,0 кв.м; літ. "а4" - прибудова, площею 41,0 кв.м; літ. "а5" - прибудова, площею75,9 кв.м; літ. "а6" - літній майданчик, площею забудови 331 кв.м; літ. "а7" - прибудова, площею 6,4 кв.м; літ. "а8" - навіс, площею забудови 5,4 кв.м з рампою та 7-ма ґанками; "І" - мостіння загальною площею 479 кв.м; огорожі № "1", "2", розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 23.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на договірних засадах, згідно договору від 28.09.1994 р., укладеного з Фондом комунального майна, позивачем був придбаний у власність цілісний майновий комплекс орендованого підприємства роздрібної торгівлі № 30 "Україна", розташований у м. Херсоні по вул.Димитрова, 23.

Майновий комплекс розташований на земельній ділянці площею 0,2679 га, яка перебуває у постійному користуванні позивача на підставі Державного акту № 000292.

В подальшому на підставі розпорядження міського голови Херсонської міськради № 849 від 13.06.2001 р. позивачу був наданий дозвіл на проектування та здійснення капітального ремонту з будівництвом прибудови до існуючого залу кафе з влаштуванням критого літного майданчику і допоміжного входу по вул. Димитрова, 23.

Під розміщення прибудови та літнього майданчику між позивачем і міською радою були укладені договору оренди земельних ділянок від 30.10.2006 р. та від 01.12.2008 р.

Позивачем було проведено добудову прибудов та будівництво літнього майданчику, наслідком чого було створення майнового комплексу з вище переліченими індивідуальними ознаками.

В зв'язку з тим, що реконструйований об'єкт та здійснене будівництво не введені в установленому законом порядку в експлуатацію, зазначене будівництво носить ознаки самочинного, що унеможливлює оформлення правовстановлювальних документів на об'єкт нерухомості і здійснення правомочностей власника.

В теперішній час позивачем ініційовано позов про визнання права власності на здійснене будівництво.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, в процесі підготовки справи до розгляду, суд призначає будівельно-технічну експертизу з метою з'ясування питання щодо того, чи є в теперішній час реконструйований та новостворені об'єкти завершеним будівництвом, чи відповідає це будівництво існуючим державним будівельним нормам та чи не створює воно своїм існуванням загрозу життю і здоров'ю людей.

Проведення будівельно-технічної експертизи доручається судовому експерту Фісун Ларисі Анатоліївні - судовому експерту з правом проведення будівельно-технічних експертиз за спеціальністю: 10-6, 10-7, 10-10.

Присвоєння кваліфікації судовому експерту Фісун Л.А. підтверджено виданим Міністерством юстиції України свідоцтвом № 809 від 01.12.03 р.

Керуючись ст. ст. 41, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити будівельно-технічну експертизу для з'ясування питання, яке потребує спеціальних знань.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту з правом проведення будівельно-технічних експертиз Фісун Л.А., свідоцтво № 809 від 01.12.03 р., 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10.

Попередити експерта Фісун Л.А. про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є цілісний майновий комплекс: літ. "А" - торговельний комплекс з кафе та баром загальною площею 1955,9 кв. м.; літ. а3" - прибудова, площею 41,0 кв.м; літ. "а4" - прибудова, площею 41,0 кв.м; літ. "а5" - прибудова, площею75,9 кв.м; літ. "а6" - літній майданчик, площею забудови 331 кв.м; літ. "а7" - прибудова, площею 6,4 кв.м; літ. "а8" - навіс, площею забудови 5,4 кв.м з рампою та 7-ма ґанками; "І" - мостіння загальною площею 479 кв.м; огорожі № "1", "2", які розташовані за адресою: м. Херсон, вул.Димитрова, 23 об'єктом завершеного будівництва та чи відповідають зазначені його індивідуальні показники фактичним;

- чи відповідає це будівництво існуючим державним будівельним нормам та чи не створює воно своїм існуванням загрозу життю і здоров'ю людей.

4. Суд зобов'язує позивача на вимогу експерта надати необхідну для проведення експертизи технічну та іншу документацію.

5. Експертний висновок по проведеній експертизі суд доручає одержати позивачу і зобов'язує останнього надати його суду.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам. Примірник ухвали для експерта вручити позивачу і зобов'язати останнього надати суду докази вручення ухвали експерту.

                    Суддя Н.О. Задорожна