Decision № 108249754, 28.12.2022, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/1827/22

Провадження № 2-а/369/117/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Павловій В.А.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 03822951 від 23.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 03822951 від 23.02.2021 року, посилаючись на те, що відносно нього 23.02.2021 року складено постанову серія ЕАН № 03822951, згідно якої до нього застосовано штраф у розмірі 510,00 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП у зв`язку із порушення вимог щодо дотримання швидкісного режиму.

Позивач вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він не вчиняв правопорушення, посвідчення водія, на підставі чого було ідентифіковано особу, було втрачено Позивачем, а невідома особа вчинила вказане правопорушення, при цьому використовуючи втрачене посвідчення водія.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2021 року по відношенню до ОСОБА_1 складено постанову ЕАН № 03822951, згідно якої до позивача застосовано штраф у розмірі 1020,00 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП у зв`язку із порушенням ним обмеження швидкості руху на 52 км/год, швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС 000755.

Згідно Довідки Територіального сервісного центру № 8042 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій «В1,В» від 10.02.2018 замість втраченого посвідчення серії НОМЕР_2 категорії «В» від 11.01.2008. 10 лютого 2018 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 внесено до обліку «Загублених/викрадених» документів.

Згідно ст. 122 КУпАП Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема вказано частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122).

З урахуванням вищевказаних правових норм, суд відзначає, що дії інспектора щодо розгляду та складання постанови були вчинені у відповідності до чинного законодавства України.

Разом з тим, розглядаючи питання правомірності притягнення Позивача до адміністративної відповідальності суд виходить із такого.

Згідно ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 283 КУпАП Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно постанови Київського апеляційного суду від 17.01.2022 року у справі № 753/8366/21 встановлено, що:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 137242 від 30.03.2021, особу правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 (Дія).

Разом з тим, як убачається із Довідки Територіального сервісного центру № 8042 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві, на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій «В1,В» від 10.02.2018 замість втраченого посвідчення серії НОМЕР_2 категорії «В» від 11.01.2008. 10 лютого 2018 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 внесено до обліку «Загублених/викрадених» документів.

Згідно даних відеозапису, який було досліджено в судовому засіданні, убачається, що особа, яка була зупинена працівниками поліції 30 березня 2021 року о 01 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , не є ОСОБА_1 , який присутній в судовому засіданні та особу якого встановлено згідно даних паспорту.

Згідно статті 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи, з огляду на вказані обставини, не встановлено факту того, що суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок чого вина останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення відсутня.

З урахуванням вищевказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що постанова серії ЕАН № 03822951 від 23.02.2021 року підлягає скасуванню, оскільки не доведено того, що саме Позивач вчинив вказане правопорушення, а не інша особа, з огляду на встановлені вище судом обставини.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то з цього приводу варто врахувати наступне:

Згідно ст. 134 КАС України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 139 КАС України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Між Позивачем та адвокатом Поліщук П.П, укладено договір № 23/12-В про надання професійної правової (правничої) допомоги від 23.12.2021 року, замовлення № 2 від 23.12.2021 року на загальну суму 10000,00 грн., акт № 2 прийому-передачі наданих послуг від 31.01.2022 року на загальну суму 10000,00 грн.

Суд відмовляє в стягненні з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн. з огляду на відсутність доказів оплати вказаних послуг, які вже надані адвокатом.

Згідно ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 242, 243, 244, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № 03822951 від 23.02.2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Код ЄДРПОУ 40108646, місце знаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А.

Інформація про відповідача: Департамент патрульної поліції, Код ЄДРПОУ 40108646, місце знаходження: 03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3.

Суддя Ковальчук Л.М.