Court ruling № 10824934, 18.03.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"18" березня 2010 р. Справа № 7/27-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод будівельних матеріалів та залізобетонних конструкцій", м.Херсон

до: Закритого акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації", м.Херсон

про визнання права власності

за участю представників сторін

від позивача: не прибув

від відповідача: Мороз О.М., директор, пасп. МО 774980 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС Укр. в Херсон. обл. 17.12.1999р.; Бузін О.В. , представник, дов. від 04.04.2007р. (дійсна до 04.04.2010р.)

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ "Херсонський завод будівельних матеріалів та залізобетонних конструкцій", м.Херсон, код ЄДРПОУ 36008891) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності як за добросовісним набувачем на об'єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс, розташований у м.Херсоні, вул.Рози Люксембург, №6, придбаний на підставі укладеного з суб'єктом господарювання - ТОВ "Таврійська інвестиційно-будівельна компанія" нотаріально посвідченого договору від 07.08.2008р., яке (право) не визнається відповідачем - ЗАТ "Управління виробничо-технологічної комплектації", м.Херсон, вул.Р.Люксембург, 6, код ЄДРПОУ 04638917).

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Херсонської області від 07.04.2009р. по справі №13/472-ПД-08, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.01.2010р. встановлено, що майно, яке є предметом позову, вибуло із власності ЗАТ "УВТК" поза волею юридичної особи, шляхом прийняття рішення позачерговими зборами акціонерів про призначення директором іншої особи, ніж ту, яку обрали правомочні загальні збори акціонерів (Мороза О.М.). Укладення договору купівлі-продажу майна здійснено особою, яка не була уповноважена представляти інтереси ЗАТ "УВТК", тому відповідач не є добросовісним набувачем майна.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

25.01.2010р. здійснена державна реєстрація права власності ЗАТ "УВТК" на спірний майновий комплекс.

Уповноважений представник позивача на виклик суду у судове засідання для розгляду справи не прибув, натомість звернувся з письмовим клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі №7/27-ПН-10 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги, поданої на рішення місцевого господарського суду від 07.04.2009р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 19.01.2010р., прийнятих по пов'язаній справі №13/472-ПД-08.

Відповідач не подав заперечень проти заявленого клопотання.

До клопотання додано касаційну скаргу, подану до Вищого господарського суду України.

Враховуючи пов'язаність справи №7/27-ПН-10 зі справою №13/472-ПД-08, суд задовольняє клопотання позивача і до розгляду касаційної скарги, поданої на рішення місцевого та апеляційного судів по справі №13/472-ПД-08, зупиняє провадження у справі №7/27-ПН-10.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі №7/27-ПН-10 до вирішення касаційної скарги, поданої на рішення місцевого та апеляційного судів по справі №13/472-ПД-08.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна