Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 449/646/22
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2023 р. м. Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
у складі головуючого судді: Гуняк О.Я.,
секретаря судового засідання: Байдали Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 449/646/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська державна районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, -
встановив:
ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, а саме сплаченого судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.. Покликається на те, що при подачі позовної заяви про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька від 15.07.2022 року, нею - ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Зазначила, що рішенням №449/646/22 від 22.12.2022 р., судом було задоволено позов, однак не вирішено питання щодо сплаченого нею судового збору.
Сторони в судові засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, однак від заявника надійшла заява, в якій остання просить заяву задовольнити та проводити розгляд справи без її участі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Слід зазначити, що Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська державна районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька задоволено та надано дозвіл ОСОБА_1 на здійснення реєстрації малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації матері - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька дитини - ОСОБА_2 .
Як вбачається із квитанції №25 від 15.07.2022 р., позивачем за подання позовної заяви до суду, сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Відповідно доп.3 ч.1, ч.ч.2-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судомне вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справив судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Личаківська державна районна адміністрація Львівської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судовового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Личаківська державна районна адміністрація Львівської міської ради, код ЄДРПОУ - 04056109, місце знаходження: вул. Левицького, буд. 67, м.Львів, 79017.
Суддя О. Я. Гуняк
The court decision No. 108248375, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 449/646/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: