Court ruling № 10824632, 04.03.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"04" березня 2010 р. Справа № 7/13-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Будівельник", м.Нова Каховка

про стягнення 453 119грн. 80коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Скляров С.Є., представник, дов. від 25.12.2009р.

від відповідача - не прибув

встановив:

Позивач (ЗАТ компанія "Райз", м.Київ, ЄДРПОУ 00032112) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "НК "Будівельник", м.Нова Каховка, ЄДРПОУ 34933344) 465 628грн., що складають 353 877грн. 28коп. збитків, пов'язаних з неякісним виконанням будівельних робіт згідно укладеного між сторонами договору підряду №63 від 16.09.2008р.; 52679грн. 75коп. неустойки за порушення строків закінчення робіт, 46 562грн. 80коп. штрафу за виявлені в роботі недоліки.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на встановлені при здійсненні підготовчих робіт дефекти, які підлягали обов'язковому усуненню, те, що виконаний ним обсяг робіт та їх вартість перевищують договірну ціну; ухилення замовника від прийняття цих робіт; відсутність від нього заяви про недоліки у виконаній роботі.

Не погоджуючись з експертним висновком, зазначає, що експертиза проводилась по незавершених роботах без присутності підрядника, а також по матеріалах, які не підпадають під категорію сумішей, виготовлених на основі бітуму, отже, ТОВ "Бітум-Флекс" не мало ліцензію на проведення експертизи гідрополімерної мембрани.

В зв'язку з тим, що відзив із значним обсягом додаткових матеріалів було надано безпосередньо у судове засідання, а ознайомлення з ними та надання оцінки потребувало значного часу, в засіданні господарського суду оголошувалась перерва до 04.03.2010р. до 11год. 30хв., про що представники сторін були повідомлені особисто.

Четвертого березня 2010р. засідання господарського суду оголошено продовженим.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання для участі у розгляді справи не прибув, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на процесуальну рівність сторін, враховуючи принцип змагальності господарського процесу, розгляд справи відкладається на іншу дату.

                    Керуючись п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "15" березня 2010 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати належні докази на підтвердження факту поважності причин, які унеможливили явку його представника у судове засідання.

5. Копію ухвали надіслати сторонам .

                    Суддя Н.О. Задорожна