Court ruling № 108243160, 04.01.2023, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/1089/22

Провадження № 1-в/192/3/23

У Х В А Л А

04 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь в проведенні судового засідання під час розгляду подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 29 грудня 2022 року подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету захисника за допомогою сервісу EasyCon. Клопотання обґрунтовано посиланням на ст. 366 КПК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, що підстави, які вказані в клопотанні, не є достатніми для ухвалення рішення про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету адвоката за допомогою сервісу EasyCon з урахуванням положень ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України та можливістю участі адвоката в судовому засіданні режимі відеоконференції з перебуванням в приміщенні будь-якого суду, який розташований поблизу офісу адвоката. У такому разі відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Вказане забезпечить також і інформаційну безпеку в умовах воєнного стану з урахуванням змісту подання.

Крім того, відповідно до Рішення ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 « Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» система EasyCon не використовується, тому клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь в проведенні судового засідання під час розгляду подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування в режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету захисника за допомогою сервісу EasyCon.

Роз`яснити адвокату можливість подання відповідного клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції дистанційно, знаходячись у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1