Court ruling № 10822844, 03.06.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"03" червня 2010 р.Справа № 2/33-10-1081 За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник”

про заміну складу ліквідаційної комісії підприємства.

Суддя                     Бахарєв Б.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Сухінін С. В. (довіреність);

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: заміну складу ліквідаційної комісії підприємства.

До господарського суду Одеської області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник” про заміну складу ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник” у складі: голови підприємства Кваши В. І., членів: бухгалтера Райлян Ю. Я., юрисконсульта Кваши Є. В., та призначення нового складу ліквідаційної комісії ТОВ СФ „Прикордонник” і встановлення строку для проведення ліквідації підприємства в межах 12 місяців.

В своєму позові Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” посилається на те, що ліквідаційна комісія товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник”, яка призначена Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2005 р по справі № 2/203-05-7942 не розраховується за зобов’язаннями товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник” та затягує строки проведення ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2010 р. строк вирішення спору продовжено до 04.06.2010 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив.

Кілійська районна державна адміністрація Одеської області звернулась в господарський суд Одеської області з позовом про визнання недійсною державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми “Прикордонник” та призначення ліквідаційної комісії.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.09.2005 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2005 р., позовні вимоги Кілійської районної державної адміністрації було задоволено частково та визнано недійсною державну реєстрацію ТОВ СФ „Прикордонник”, зареєстрованого Кілійською районною державною адміністрацією Одеської області 14.05.2001 року за № 04057132Ю0010214.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2005 р. призначено ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми “Прикордонник” в складі голови комісії Іванова Владислава Михайловича та членів ліквідаційної комісії Бєлова Олександра Дмитровича, Саглаєва Дмитра Олександровича.

В процесі ліквідаційних заходів головою ліквідаційної комісії ТОВ СФ „Прикордонник” Івановим В. М. надано відзив на заяву Південного ГРУ КБ Приватбанк про грошові вимоги до ТОВ СФ „Прикордонник”. Відповідно наданого відзиву від 21.12.2005 р. № 1905 голова ліквідаційної комісії ТОВ СФ „Прикордонник” визнає кредиторські вимоги до ТОВ СФ „Прикордонник” в сумі 1691921, 36 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ СФ "Прикордонник", додаткове рішення господарського суду Одеської області скасоване та призначено новий склад ліквідаційної комісії у складі: голови підприємства Кваши В. І., членів: бухгалтера Райлян Ю. Я., юрисконсульта Кваши Є. В.

Ухвалою вищого Адміністративного суду України від 15.11.2007 р. касаційну скаргу Кілійської районної державної адміністрації Одеської області залишено без задоволення, Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. залишено без змін.

В своєму позові Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” мотивуючи підстави подачі позову посилається на те, що ліквідаційна комісія ТОВ СФ „Прикордонник” затягує процес ліквідації та не розраховується за своїми зобов’язаннями перед позивачем, і просить суд застосувати аналогію закону, а саме Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, при вирішенні питання щодо заміни складу ліквідаційної комісії ТОВ СФ „Прикордонник” та встановлення строків ліквідаційної процедури ТОВ СФ „Прикордонник”.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 09.03.2010 р., 08.04.2010 р., 27.04.2010 р., 13.05.2010 р. суд зобов’язував позивача надати уточнення та обґрунтування позовних вимог з посилкою на законодавство, в тому числі на ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ухвал господарського суду Одеської області від 09.03.2010 р., 08.04.2010 р., 27.04.2010 р., 13.05.2010 р. позивач надав уточнення до позову, в якому знову просив замінити склад ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник” у складі: голови підприємства Кваши В. І., членів: бухгалтера Райлян Ю. Я., юрисконсульта Кваши Є. В., та призначення нового складу ліквідаційної комісії ТОВ СФ „Прикордонник” і встановлення строку для проведення ліквідації підприємства в межах 12 місяців.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

-          справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав;

-          справи про банкрутство;

-          справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

-          справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

-          справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

-          справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов’язку в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої статтею 112 цього Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Вимоги позивача ґрунтуються на порушенні ліквідаційною комісією товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник” прав Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” щодо задоволення вимог в сумі 1691921, 36 грн., які позивач підтверджує рішенням господарського суду Одеської області від 6-25/220-04-4277 від 23.01.2008 р., та наказом господарського суду Одеської області від 05.02.2008 р.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з вимогами п. 5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що позивачем, всупереч ухвалам господарського суду Одеської області від 09.03.2010 р., 08.04.2010 р., 27.04.2010 р., 13.05.2010 р. не надано обґрунтованих вимог щодо спірних правовідносин між товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник” та Публічним акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” які підвідомчі господарському суду в порядку ст. 12 ГПК України, господарський суд Одеської області залишає позовну заяву без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку.

Що стосується застосування аналогії закону до захисту прав Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” суд зазначає, що аналогія застосовується, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Вимоги позивач ґрунтуються на невиконанні рішення господарського суду Одеської області від 6-25/220-04-4277 від 23.01.2008 р. яке, як зазначено вище виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 12, п. 5 ст. 81 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до відповідача товариства з

обмеженою відповідальністю сільськогосподарської фірми „Прикордонник” про заміну складу ліквідаційної комісії підприємства та встановлення строку ліквідаційної процедури залишити без розгляду.

Примірник рішення надіслати сторонам.

Суддя