Decision № 10822033, 06.08.2010, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.10                                                                                 Справа № 1/210

За позовом Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробнича компанія “Пожавтоматика”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький Хімремонт”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4013 грн. 01 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Єрьоменко Є.С., довіреність від 01.06.09;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 4013 грн. 01 коп. боргу за виконані роботи.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 03.08.10 № 85 позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між сторонами у справі у лютому 2009 року було укладено в усній формі договір про виконання підрядних робіт, на виконання якого позивач виконав роботи по монтажу протипожежних клапанів в цеху вінілацетату та цеху побутової хімії, що підтверджено підписаним сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на суму 4513 грн. 01 коп.

          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив вартість робіт на суму 500 грн. 00 коп., тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 4013 грн. 01 коп..

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –у відповідності з вимогами ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Тому у відповідача виникло зобов'язання по оплаті вартості робіт, факт виконання яких він не заперечує.

Якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, що передбачено ст. 530 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, за листом від 05.06.10 № 74/Б позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням № 9100504538534.

Таким чином матеріалами справи підтверджено та суд встановлює факт прострочення відповідачем зобов'язання по сплаті боргу за виконані роботи на час звернення позивача з позовом.

Але станом на час прийняття рішення відповідачем частково сплачено боргу у сумі 1680 грн. 00 коп., що підтверджено платіжними дорученнями від 04.08.10 № 110 на суму 840 грн. 00 коп. та від 27.07.10 № 89 на суму 840 грн. 00 коп.

Таким чином у цій частині позову відсутній спір, оскільки борг сплачено після звернення позивача з позовом до суду 07.07.10 /згідно його відмітки на позові/, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У решті позов підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

У відзиві відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про надання розстрочки виконання рішення на п‘ять місяців, яке обґрунтоване посиланням на кризову ситуацію в економіці, але позивачем не підписано проект угоди про розстрочку від 20.07.10. Наведені відповідачем обставини для зміни порядку виконання рішення не мають виключного характеру та стосуються також і позивача, тому дана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 44, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

           2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецький Хімремонт”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, буд. 17, ідент. код 00205877 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Пожавтоматика", м. Луганськ, вул. Фрунзе, б. 67, ідент. код 32278972 - 2333 грн. 01 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення - 09.08.10.

Суддя Н.М.Зюбанова