Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/1743/22
Провадження № 1-в/202/537/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2022 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «ДУВП (№4)» про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року, ухваленого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022050000000067 від 11березня 2022рокувідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «ДУВП (№4)» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про роз`яснення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року, у якому просив уточнити у рішенні момент відрахування строку відбуття покарання ОСОБА_5 , оскільки протокол затримання ОСОБА_5 був складений 11 березня 2022 року, однак останнього фізично було затримано 10 березня 2022 року.
Частиною 1статті 380КПК України визначено, щоякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено,що вирокомІндустріального районногосуду м.Дніпропетровськавід 20грудня 2022року ОСОБА_5 був засудженийза ч.2ст.258-3 ККУкраїни допокарання увиді позбавлення волі строкомна 11(одинадцять)років безконфіскації майна.Запобіжний західвідносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Разом з цим, під час ухвалення вироку судом не було вирішено питання щодо початку строку з якого слід рахувати строк відбуття покарання ОСОБА_5 .
Враховуючи те,що увищезазначеному вирокусуду не було вирішено це питання, суд вважає за необхідне зазначити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 необхідно обчислювати з моменту його фізичного затримання ОСОБА_5 10 березня 2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «ДУВП (№4)» про роз`яснення вироку Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровськавід 20грудня 2022року- задовольнити.
Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фізичного затримання, тобто з 10 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
Бєльченко ОСОБА_6
The court decision No. 108199384, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.12.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 202/1743/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: