Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №173/1889/22
Провадження №2-о/173/95/2022
У Х В А Л А
іменем України
30 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення -
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася заявниця, ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Згідно поданої заяви заявниця просить встановити факт належності їй трьох трудових книжок. Проте в додатках до поданої заяви заявниця надала лише копії титульних сторінок трудових книжок.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В додаткахдо позовної заяви заявниця зазначила,що нею доподаної заяви додаються копії трудових книжок, але данихдокументів до заявине додала,обмежившись лише поданням титульнихсторінок трудовихкнижок.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням заявниці строку, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків.
З метою усунення недоліків поданої заяви заявниці необхідно: додати до поданої заяви належним чином посвідченні копії трудових книжок з усіма записами, що містяться в них, відповідно до кількості учасників розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Поздняков Вячеслав Геннадійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявниці ОСОБА_1 строк, який не перевищуєдесяти днівз днявручення ухвали прозалишення поданої заявибез руху, для усуненнявказаних недоліків.А саме: додати до поданої заяви належним чином посвідченні копії трудових книжок з усіма записами, що містяться в них, відповідно до кількості учасників розгляду справи.
У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 30.12.2022 року
Суддя Петрюк Т.М.
The court decision No. 108199022, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 30.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 173/1889/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: