Decision № 10819364, 26.04.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.10р.Справа № 27/72-10 За позовом Приватного підприємства «Борисфен-2000»(м. Запоріжжя)

до Приватного підприємства «Руметаль»(м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 15157,48грн.

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Прокоф'єв С.О. дов. від 24.02.10р.

від відповідача - не з’явився

Суть спору:

Приватне підприємство «Борисфен-2000»звернулося з позовом до приватного підприємства «Руметаль»про стягнення 8500грн. –основного боргу, 6035,64грн. - збитків від інфляції і 621,84грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконані зобов’язання за договором поставки від 30.06.2007р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару. Станом на 16.02.2010р. заборгованість відповідача складала: 8500грн. –основний борг, 6035,64грн. - збитки від інфляції і 621,84грн. - 3% річних.

          Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 20.04.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

30.06.2007р. між ПП «Борисфен-2000»(Постачальник) і ПП «Руметаль»(Покупець) укладено договір поставки.

          Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору, постачальник зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцеві товар, визначений у п.1.2 цього договору, а покупець зобов’язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначається специфікацією.

          Пунктом 4.1 вказаного договору встановлено, що загальна сума договору становить суму згідно підписаних сторонами накладних.

Ціна товару визначається відповідно підписаної сторонами специфікації (пункт 4.2 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

          Як вказано вище, між ПП «Борисфен-2000»і ПП «Руметаль»укладено договір поставки від 30.06.2007р.

ПП «Борисфен-2000»виконано свої зобов’язання шляхом поставки товарів відповідачу на загальну суму 14618грн., що підтверджується копією накладної №006 від 06.08.07р.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом п.5.1 договору поставки від 30.06.2007р. встановлено, що оплата кожної партії товару здійснюється покупцем в термін десяти календарних днів с дати постачання партії товару.

Однак, ПП «Руметаль»в порушення умов договору здійснено лише часткову оплату за поставлений товар, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 8500грн. Наявність заборгованості станом на 09.01.2008р. підтверджується підписаним сторонами актом звірки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України

          Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з серпня 2007р. по лютий 2010р. складає 6035,64грн., 3% річних за період з 16.08.2007р. по 16.02.2010р. –621,84грн.

          Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов’язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Руметаль»(53270, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. Радянська, 56-А, ідентифікаційний код 24998279) на користь приватного підприємства «Борисфен-2000»(69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, 42/47, ідентифікаційний код 31676933) 8500грн. - основного боргу, 6035,64грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 621,84грн. –3% річних, 151,57грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –26.04.2010р.