Decision № 10819322, 26.04.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.10р.Справа № 5/68-10 За позовом ТОВ "Інвестиційна транспортна компанія" м. Київ

до ТОВ Фірми "ІнтерТрансСервіс" м. Дніпропетровськ

про стягнення 153844 грн. 30 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Труханов О.М.- директор

Від відповідача: Литвин Ю.С.- предст. дов. від 25.05.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ Фірми "ІнтерТрансСервіс" м. Дніпропетровськ суму 153844 грн. 30 коп., яка складає: 51100 грн. заборгованості з орендної плати згідно з договором оренди вагонів № 08А від 08.04.08р.; 60006 грн. 12 коп. інфляцій-них втрат; 13731 грн. 56 коп.- 3% річних; 29006 грн. 62 коп. пені за прострочку опла-ти.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на всі банківські рахунки відповідача.

Відповідач позов не визнав, пославшись на відсутність в умовах договору стро-ків оплати, що вони визначені виключно в додатковій угоді № 4/1 від 30.11.08р. до договору, строк оплати першого платежу настав в грудні 2008 року, до дня укладен-ня угоди позивач не вимагав оплати оренди вагонів, суми пені, інфляційних втрат і 3% річних відповідач не визнав з мотивів, що вони нараховані не тільки на суму бор-гу, а і на ПДВ.

29.03.10р. відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просить визнати договір оренди вагонів № 08А від 08.04.08р. недійсним, в зв'язку з недотриманням орендодавцем в момент вчинення правочину вимог частини першої - третьої ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме, договір підписано від орендаря генеральним ди-ректором без попередньої згоди Зборів Учасників Товариства.

Позивач заперечив зустрічний позов, підтвердивши наявність повноважень у генерального директора на підписання договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд,

встановив:

За первісним позовом:

08.04.08р. сторонами був укладений договір оренди вагонів № 08А.

Згідно з п.1.1 договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар прий-няти у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - рухо-мий склад в кількості 40 напіввагонів за переліком, визначених в актах приймання-передачі вагонів.

Орендна плата сторонами встановлено за один вагон подобово- 180 грн. з ПДВ.

Розрахунки згідно з п.3.3 договору проводяться по закінченню кожної декади не пізніше трьох банківських днів з дня закінчення декади, посилання відповідача, що строки перерахування орендної плати в договорі не визначені є безпідставними.

Факт передачі напіввагонів в оренду підтверджений двохстронніми актами пе-редачі.

30.11.08р. сторонами була укладена додаткова угода № 4/1 до договору № 08А від 08.04.08р., пунктом 1 якої передбачено, що в зв'язку з виникненням заборговано-сті орендаря перед орендодавцем сторони домовилися здійснювати платежі по зат-вердженому графіку, щомісячно.

Згідно розрахунку позивача, виконаному на підставі графіку, сума боргу станом на 25.01.10р. складає - 51100 грн.

Доказів сплати боргу на вимогу суду ухвалою господарського суду від 08.02.-10р. відповідачем не надано.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має ви-конуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов’язання від-повідачем не виконані.

Згідно з п. 8.5 договору, у разі несвоєчасної оплати оренди напіввагонів орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Облікова ставка НБУ і індекс інфляцій грошових коштів встановлюється помі-сячно, тому ухвалою господарського суду від 04.03.10р. № 5/68-10 суд зобов'язав на-дати розрахунок суми боргу, інфляційних втрат, 3% річних, пені помісячно з ураху-ванням графіка погашення заборгованості.

Ухвала господарського суду від 04.03.10р. № 5/68-10 позивачем без поважних причин не виконана, в зв'язку з чим стягненню з відповідача підлягає сума боргу в розмірі 51100 грн., в решті частини позов підлягає без розгляду.

За зустрічним позовом:

Договір оренди вагонів № 08А від 08.04.08р. підписаний зі сторонами оренда-ря директором Павловським О.І.

В судове засідання позивачем наданий протокол загальних зборів учасників ТОВ Фірми "ІнтерТрансСервіс" від 01.04.08р., з якого вбачається надання згоди директору (генеральному директору- посада вказана двояко) попередньої згоди на укладення з ТОВ "Інвестиційна транспортна компанія" договору оренди на 40 вагонів.

Факт передачі вагонів і часткової оплати підтверджений.

Доводи в зустрічному позові, що договір укладено без необхідного обсягу циві-льної дієздатності не відповідають дійсності, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для визнання його дійсним.

В позовній заяві не зазначено мотивів необхідності прийняття заходів до забе-зпечення позову, тому у суду немає підстав для накладення арешту на банківські ра-хунки відповідача.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49,п.5 ст.80 ст.ст.82,116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "ІнтерТрансСер-віс" (49038 м. Дніпропетровськ вул. Вокзальна, 8 кв.16 код ЄДРПОУ 13433806) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна транспортна ком-панія" (03056 м. Київ вул. Борщагівська, 97-Б код ЄДРПОУ 34964084) суму 51100 грн. основного боргу; 511 грн. державного мита; 78 грн. 23 коп. витрат на інформа-ційно - технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішен-ням законної сили.

В решті частини позов залишити без розгляду.

В зустрічному позові відмовити.

СуддяС.Л. Шевченко Рішення підписано: 26.04.2010р.