Sentence № 108185992, 12.12.2022, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/10235/22

Провадження № 1-кп/204/798/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12022041680000687 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11 червня 2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , останнього направлено для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2020 року у вигляді трьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, 12.10.2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на дитячому майданчику на території парку Пам`яті та Примирення, розташованого у місті Дніпро, на території між АДРЕСА_3 , побачив громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час проходила повз вищевказаного дитячого майданчику, при цьому тримаючи в лівій руці мобільний телефон «РОСО», який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово сформований злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи самостійно, в умовах воєнного стану, не застосовуючи фізичне насильство, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою грошового збагачення, усвідомлюючи, що його дії є відкритими для оточуючих, почав рух за громадянкою ОСОБА_7 , яка йшла в бік автомобільного вокзалу м. Дніпра. Йдучи територією парку Пам`яті та Примирення за громадянкою ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , прийняв рішення перейти на біг, щоб відкрито заволодіти вищевказаним мобільним телефоном. Наблизившись до ОСОБА_7 та пробігаючи повз неї, ОСОБА_5 вихопив мобільний телефон, синього кольору «РОСО» МЗ, об`ємом пам`яті 4/64 GB, іmеіl: НОМЕР_1 , іmеіl 2: 867026056424077/01 з лівої руки останньої, смикнувши телефон до низу, та продовжив бігти в сторону автомобільного вокзалу м. Дніпра з метою втечі з поля зору потерпілої та/або очевидців злочину та подальшого розпорядження мобільним телефоном, синього кольору «РОСО» МЗ, об`ємом пам`яті 4/64 GB, іmеіl: 867026056424069/01, іmеіl 2: 867026056424077/01, вартість якого відповідно до висновку №2986 від 08.11.2022 року, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 12.10.2022 року, який придбаний 11.06.2021 року, складає 4500,00 грн. на власний розсуд, незважаючи на крики потерпілої про повернення награбованого майна та те, що остання почала переслідувати ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи при собі викрадене майно, яке відкрито викрав, дістався приміщення автомобільного вокзалу м. Дніпро, та попрямував в бік будинку АДРЕСА_4 , де знаходиться ломбард, таким чином діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна до кінця, покинув місце, де здійснив відкрите викрадення, при цьому отримавши реальну можливість розпорядитись награбованим на власний розсуд, що в подальшому і здійснив.Діставшись ломбарду, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 здійснив продаж вищевказаного мобільного телефону, при цьому домовившись отримати грошові кошти у сумі 1 500 грн. одразу під час продажу та грошові кошти у сумі 500 грн. наступного дня, тобто 13.10.2022 року, що він і зробив, таким чином розпорядившись майном, яке відкрито викрав, на власний розсуд, довівши до кінця свій злочинний умисел та реалізувавши корисливі мотиви, та в подальшому витратив отримані грошові кошти на придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своювину вінкримінованому йомукримінальному правопорушенні,передбаченому ч.4ст.186КК України,визнав повністюі підтвердивта неоспорював обставинизазначені вобвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється. Надав суду заяву в якій не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить суд провести розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, просила призначити покарання на розсуд суду. Не заперечує щодо проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.55-61); протоколи огляду від 17.10.2022 року, з фототаблицею (а.п.97-102); протоколи пред`явлення особи для впізнання від 13.10.2022 року, 17.10.2022 року (а.п.45-47,114-116); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 2986 від 08.11.2022 року (а.п.105-109), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи №2986 (а.п.104); постанови про визнання речовими доказами від 13.10.2022 року, 14.10.2022 року, від 18.10.2022 року (а.п.27, 41, 82, 123).

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:

-за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викраденнячужого майна(грабіж),вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4ст.186 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так,обвинувачений ОСОБА_5 ,який ранішесудимий,має незняту іне погашенуу встановленомузаконом порядкусудимість,вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, офіційно не працює.

У відповідності дост.66 КК України,у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності дост. 67 КК Україниобставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального право рушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покараннявиключно у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України,суд невбачає,оскільки будь-якихобставин,які бсуттєво знижувалитяжкість скоєногокримінального правопорушенняпо даномукримінальному провадженнюне встановлено.

По кримінальному провадженню №12022041680000687ухвалоюКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від18жовтня 2022року ОСОБА_5 бувобраний запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2022 року. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.02.2023 року, включно.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи, згідно наданого звіту про фактичні витрати на проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання: 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 18 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 червня 2020 року - виконувати самостійно.

Речові докази: шапку чорно-білого кольору, з биркою «Coca-cola», куртку чорного кольору з биркою «GREENHOUSE», 40-го розміру, які знаходяться на зберіганні камері схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3658, 3659)- повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний носій, DVD+R 16 х диск, 4.7 GB, 120 MIN, помаранчевого кольору з відео записом події, що мали місце 12.10.2022 року на території Дніпропетровського центрального автовокзалу в м. Дніпрі за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12022041680000687залишити в матеріалах кримінального провадження №12022041680000687; мобільний телефон «РОСО» М3, об`ємом пам`яті 4/46 GB, синього кольору, imeil: НОМЕР_1 , imeil2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити законному власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2986 від 08.11.2022 року у розмірі 170,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1