Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/9738/22
(2/199/3251/22)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2022 року представник комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 1457841,66 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент укладання договору про постачання теплової енергії № 010315 від 20 листопада 2008 року був фізичною особою-підприємцем, що підтверджується свідоцтвом серії В00 про державну реєстрацію ФОП № 327301 від 18.11.2002. Позивач посилається на те, що відповідач на момент подання даної позовної заяви припинив підприємницьку діяльність, однак належних та допустимих доказів даному посиланню не надав.
А отже судом з`ясовано, що позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Як закріплено ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За змістом ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах що до правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
З вищевикладеного цього можна зробити висновок, що спір виник при виконанні правочину у господарській діяльності між фізичною особою підприємцем та юридичною особою. А тому цей спір відноситься до юрисдикції господарського суду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : В.В. Руденко
The court decision No. 108185481, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 28.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 199/9738/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: