Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/13100/22
Провадження № 2-а/761/573/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
У липня 2022р. на адресу суду надійшла вказан позовна заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Позивач у своєму позові зазначає, що копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ним було отримано 07 липня 2022р. у відповідь на адвокатський запит засобами поштового зв`язку. Однак з вказаного адвокатського запиту, копія якого додана до матеріалів позову, вбачається, що ОСОБА_1 отримв оскаржувану постанову 04 червня 2022р., тобто граничним строком на звернення до суду з вказаним позовом є 14 червня 2022р., тоді як позовна заява подана до суду 14 липня 2022р.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАК України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що вказана позовна заява подана до суду з пропуском процесуального строку, виявлення вказаних обставин відбулося після відкриття провадження по справі і позивачем не подавалося до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, то суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 123, 286 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 108184569, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.12.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/13100/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: