Court ruling № 10816921, 13.04.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.04.10р.Справа № 39/263-09(25/142-08) За позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна-банк”, м. Київ

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаін”, м. Київ

Третя особа-2: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

Третя особа-3: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

Третя особа-4: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамко О.Ю., м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Дубінін І.Ю.

Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання недійсним з моменту укладення договір іпотеки між ВАТ "Дніпрофарм", м.Дніпропетровськ, та ТОВ "Фортуна-банк", м.Київ, від 29.07.2004р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення вимог закону під час укладення спірного договору, а саме п.п. 8.6.3 п. 8.6. ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки під час укладення спірного договору усе майно позивача перебувало у податковій заставі, а також порушення вимог ст.ст. 92, 161, 203, 207 ЦК України, ст. 65 ГК України, та Статуту ВАТ „Дніпрофарм”, оскільки зі сторони позивача договір було укладено особою, яка не мала необхідного обсягу дієздатності на укладення спірного договору.

14.01.2010р. від Позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 15.05.2008р. про відмову у прийнятті відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

15.01.2010р. провадження у справі зупинено, справу №39/263-09(25/142-08) направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

20.01.2010р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу з додатками повернуто скаржникові.

Ухвалою голови суду від 03.02.2010р. призначено колегію по розгляду справи №39/263-09(25/142-08) у складі трьох суддів: головуючого судді - Ліпинського О.В., суддів - Дубініна І.Ю., Суховарова А.В.

Ухвалою від 03.02.2010р. справу №39/263-09(25/142-08) прийнято в колегіальному складі.

У зв'язку з надходженням запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду, супровідним листом від 04.02.2010р. справу №39/263-09(25/142-08) направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, для подальшого скерування справи до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2010р. касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.01.2010р. повернуто ВАТ "Дніпрофарм".

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст, 46,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:          

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.05.10р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 03.02.2010р.

- позивачу направити на адреси третіх осіб 3,4 копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

- третій особі-3 до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог, та пояснення щодо прийняття рішення № 2/01973118 від 30.06.2004р.

- третії особі-4 до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог, оригінал довідки з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про відсутність податкової застави на перелік майна щодо якого укладався спірний договір іпотеки від 29.04.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський Суддя І.Ю. Дубінін

Суддя А.В. Суховаров