Decision № 108166749, 29.12.2022, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 728/1495/22

2/728/408/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивачка-1), ОСОБА_2 (далі - Позивач-2) та ОСОБА_3 (далі - Позивачка-3) до Батуринської міської ради (далі Відповідач) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу «колгоспних дворів», власниками якого є Позивачі, а також померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , після смерті яких Позивачка-1 успадкувала їхні частки, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння, не має можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права на вказану нерухомість; окрім того, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів всі Позивачі не мають можливості зареєструвати своє право власності на відповідну частину спірної нерухомості, як члени «колгоспного двору». Вказані обставини перешкоджають Позивачам у реалізації їх права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , тому за захистом своїх прав вони змушені звернутися до суду з даним позовом, у якому Позивачка-1 просить визнати за нею право власності на 3/5 частини спірної нерухомості, а Позивачі 2, 3 на 1/5 частину за кожним.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.11.2022 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.12.2022.

07.12.2022 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 29.12.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачі заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 має статус «колгоспного двору». Станом на 15.04.1991 членами вказаного «колгоспного двору» були ОСОБА_4 голова двору, ОСОБА_2 та Позивачі (а.с.10, 13 зворотна сторона).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно з Законом УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» від 02.06.1968, кожна сільська рада вела погосподарські книги. У заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку. Іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була, за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримування, спадкування. З введенням у дію Закону України «Про власність» 1991 року та ЦК України 2003 року будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації передбачено не було, самовільно збудованими вони також не являються, оскільки будувалися і реєструвались згідно з діючим на той час законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність «колгоспного двору», домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та Позивачам у рівних частинах: по 1/5, проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

Голова двору ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті вона проживала в АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_2 та Позивачами 1, 2 (а.с.10 зворотна сторона, 11, 13).

Згідно з повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 3099/01-17 від 16.12.2022 та копією спадкової справи №1060/2004, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_2 (а.с.45, 46 - 53).

Відповідно до ст.ст.524, 525 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_4 , спадкоємство здійснювалось за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Положеннями ст.549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав нотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 успадкував право на належну їй частку «колгоспного двору», однак за життя належним чином не зареєстрував свої права на неї.

ОСОБА_2 , який є чоловіком Позивачки-1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті він був зареєстрований та проживав разом з Позивачкою-1 в АДРЕСА_1 (а.с.11 зворотна сторона, 12, 14 зворотна сторона).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 08.12.2022 №855/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита за заявою про прийняття спадщини Позивачки-1, якій видано свідоцтво про право на спадщину у виді земельної ділянки (а.с.43, 44).

Таким чином Позивачка-1 після смерті ОСОБА_2 успадкувала 1/5 частину домоволодіння, яке належало останньому, як члену «колгоспного двору» та 1/5 частину, яку він успадкував, але належним чином не зареєстрував після смерті своєї матері ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» від 17.01.2022 №33, право власності на об`єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не зареєстроване (а.с.19).

Виходячи із довідки від 19.08.2022 №66, виданої Пальчиківським старостинським округом Батуринської міської ради, земельна ділянка, розташована в АДРЕСА_1 не приватизована (а.с.14).

З повідомлення Бахмацької державної нотаріальної контори від 14.09.2022 №608/02-14 вбачається, що нотаріус не може видати Позивачці-1 свідоцтва про право на спадщину у виді відповідної частки спірного домоволодіння у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів (а.с.15).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених у судовому засіданні обставин вбачається, що Позивачка-1, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , має право на 2/5 частин спірного домоволодіння та на 1/5 як «член колгоспного двору», а Позивачі- 2, 3 мають право кожен на 1/5 частину - як «члени колгоспного двору».

Однак, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення за Позивачами їх права власності на належні їм частини спірної нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.264-266 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/5 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Позивачі:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,30, ідентифікаційний код юридичної особи 04412354.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода