Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
20.12.2022 Справа №607/10456/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Безручка Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Парубій М.М. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів судом, зокрема витребувати:
-із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області за адресою вул. Стрийська, 5, с. Підгородне Тернопільський район Тернопільська область, інд.: 47715 витребувати усі письмові наявні документи на автомобіль позивача марки «ВМW Х5», номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 2993, 2014 року випуску, в тому числі: документ де зазначена вартість цього транспортного засобу; документ, що підтверджує придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (митні декларації), та інші документи, в яких містяться відомості про вартість автомобіля на момент його реєстрації 08.04.2021р. за ОСОБА_3 , а також документи, які містять відомості про його технічний і зовнішній стан на момент реєстрації;
-із Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження вул. Архітектора Городецького, буд.№ 13 м. Київ, інд.: 01001) витребувати відомості із Реєстру атестованих судових експертів від держателя Реєстру про наявність у ньому відомостей про судового експерта Мазура Михайла Степановича (адреса місцезнаходження АДРЕСА_1 ), та витребувати відомості про те чи чинне було станом на 30 травня 2022 року Свідоцтво № 304 від 14 грудня 2015 року видане ОСОБА_5 на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України;
-із архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (адреса місцезнаходження вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) справу про адміністративне правопорушення №607/2594/22 (провадження №3/607/1451/2022) головуючий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін B.C. по розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення складеного поліцейським Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_4 про вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;
-із Тернопільської митниці, що є правонаступником Галицької митниці Державної митної служби України (ЄРДПОУ 43985576, адреса місця знаходження: м. Тернополі вул. Текстильна, 38) усі відомості про розмитнення у 2021 році транспортного засобу марки «BMW X5», номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , чорного кольору, обєм двигуна 2993, 2014 року випуску, в тому числі вантажно-митної декларації UA209210/2021/004047 від 05.03.2021 р., посвідчення Галицької митниці Державної митної служби України TR 0039149 від 05.03.2021 р., сертифікат відповідності серії UA00899033372-21 від 06.04.2021 р.;
-адреса місця знаходження: вул. Білецька, 1 м.Тернопіль, поштовий індекс 46003) про те, чи декларували отримання коштів за надані послуги: ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) 61 000 гривень 05.03.2022 р. та 500 доларів США за надання послуг ОСОБА_3 по прокату транспортного засобу; судовий експерт Мазур Михайло Степановичем (адреса місцезнаходження м. Тернопіль вул. Микулинецька, 106/35) про отримання від ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) 4 000 гривень за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №51/22 за заявою ОСОБА_7 .
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.
За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати із Тернопільської митниці Державної митної служби України (ЄРДПОУ 43985576, адреса місця знаходження: м. Тернополі вул. Текстильна, 38) висновок судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності (із додатками (фототаблицями)) про вартість КТЗ марки «ВМW Х5 (F15) xDrive 35d 190HP Sport Activity», р.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , митне оформлення якого було проведено 05 березня 2021 року Відділом митного оформлення №1 митного поста «Тернопіль» Галицької митниці Держмитслужби за митною декларацією №UA209210/2021/004047.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представник відповідача ОСОБА_4 адвоката Парубій Михайла Миколайовича задовольнити частково.
Витребувати із Тернопільської митниці Державної митної служби України (ЄРДПОУ 43985576, адреса місця знаходження: м. Тернополі вул. Текстильна, 38) висновок судового експерта - суб`єкта оціночної діяльності (із додатками (фототаблицями)) про вартість КТЗ марки «ВМW Х5 (F15) xDrive 35d 190HP Sport Activity», р.н. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер 5UXKS4C52F0J97830, митне оформлення якого було проведено 05 березня 2021 року Відділом митного оформлення №1 митного поста «Тернопіль» Галицької митниці Держмитслужби за митною декларацією №UA209210/2021/004047.
Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.
У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан
The court decision No. 108166295, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 607/10456/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: